民间借贷纠纷 （2021）川01民终8425号
裁判要旨
《借支明细》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有拘束力。本案的争议焦点为《借支明细》的性质。舒泽均称《借支明细》为双方就宋忠明之前的多笔借款进行对账的结算，而宋忠明抗辩称《借支明细》系对与舒泽均之间合伙过程中开销的记录，宋忠明予以了确认，宋忠明应当对其抗辩理由提供证据证明，宋忠明未就合伙的相关事实进行举证应当承担举证不能的不利后果。一审法院为查明事实，要求宋忠明提供双方均认可系合伙人的案外人李平的身份信息，以追加其为本案第三人，但宋忠明无法提供，舒泽均亦当庭确认无李平的身份信息，故一审法院无法将李平作为第三人加入到诉讼中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，双方就舒泽均支付的款项进行结算，并以《借支明细》的形式对双方债权债务进行了确认，舒泽均
摘要
《借支明细》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有拘束力。本案的争议焦点为《借支明细》的性质。舒泽均称《借支明细》为双方就宋忠明之前的多笔借款进行对账的结算，而宋忠明抗辩称《借支明细》系对与舒泽均之间合伙过程中开销的记录，宋忠明予以了确认，宋忠明应当对其抗辩理由提供证据证明，宋忠明未就合伙的相关事实进行举证应当承担举证不能的不利后果。一审法院为查明事实，要求宋忠明提供双方均认可系合伙人的案外人李平的身份信息，以追加其为本案第三人，但宋忠明无法提供，舒泽均亦当庭确认无李平的身份信息，故一审法院无法将李平作为第三人加入到诉讼中。根据《最高人民法院关于审理
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8425号 上诉人（原审被告）：宋忠明，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人：（原审原告）：舒泽均，男，1963年3月25日出生，汉族，住四川省。经常居住地：成都市高新区中和朝阳路320号1栋6单元4楼6号。 委托诉讼代理人：张晓姣，泰和泰律师事务所律师。 上诉人宋忠明因与被上诉人舒泽均民间借贷纠纷一案……