侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）鲁15民终1452号

原审被告不具有法人资格，故由上诉人与其共同承担责任，没有法律依据，适用法律错误。二、《村委会组织法》第二十条与本案没有任何关联，一审法院适用法律错误。被上诉人周继艳辩称：一、根据《村民委员会组织法》第二条第八条规定，原审被告是在上诉人名下设立的小组，它没有健全的组织和机构，不具有民事权利和民事行为能力，故不具有独立的诉讼主体资格。村民小组的设立是由村委会决定的，在组织机构上隶属于村民委员会，是有村民委员会决策的，故上诉人应和原审被告承担连带责任。二、《村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国妇女权益保证法》第三十二条、三十三条为本案的法律依据，上诉人所述第二十条纯属判决书打印错误。原审被告在投票的时候没有召开村民大会，直接把村民喊到社区投的票。村小组是在村委会的领导下、组织下形成的，对钱的分配没有到村委的账上，村小组没有按法律程序走，在一审中被上诉人也没有要求上诉人承担经济责任。村委委员金克龙在场。综上，恳请二审法院维持原判。原审被告未到庭参加诉讼。一审法院认定事实：原告一直在被告村生活，结婚后户口没迁出。2013年5月份，原告离婚。原告村民医疗保险卡在被告村办理。2013年6月

原审被告不具有法人资格，故由上诉人与其共同承担责任，没有法律依据，适用法律错误。二、《村委会组织法》第二十条与本案没有任何关联，一审法院适用法律错误。被上诉人周继艳辩称：一、根据《村民委员会组织法》第二条第八条规定，原审被告是在上诉人名下设立的小组，它没有健全的组织和机构，不具有民事权利和民事行为能力，故不具有独立的诉讼主体资格。村民小组的设立是由村委会决定的，在组织机构上隶属于村民委员会，是有村民委员会决策的，故上诉人应和原审被告承担连带责任。二、《村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国妇女权益保证法》第三十二条、三十三条为本案的法律依据，上诉人所述第二十条纯属判决书打印错误。原审被

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1452号上诉人（原审被告）：聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处姜堤村民委员会。法定代表人：曲德祥，主任。委托诉讼代理人：李汝刚，山东联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周继艳，女，1975年2月7日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：周佰旺，男，1959年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，系周继峰叔……