（2015）徐商终字第00618号

田全州、李化龙之间的买卖合同关系成立。李化龙为田全州出具欠条的行为，应视为对所欠债务的认可，其应按约定给付欠款的义务。李化龙虽辩称已经偿还田全州的合伙人田中久及吴清宝共计12.75万元，但未提供证据证明田全州与田中久及吴清源在本案中系合伙关系，该项辩称无法支持。冯鹏伦的担保约定，因未约定担保的范围及方式，视为对全部债务承担连带担保责任。关于利息，双方欠条没有约定利息，应按照银行同期同类贷款利率计算。因此，田全州要求李化龙支付欠款13.4万元及利息（以13.4万元为本金，按照银行同期同类贷款利率，自2014年5月21日至实际给付之日）的请求，予以支持。关于范换弟提供的担保行为，因未约定保证期限，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。本案中保证期间为2014年5月20日至2014年11月20日。按照《中华人民共和国担保法》的第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。田全州未提交证据证明其在2014年5月20日

田全州、李化龙之间的买卖合同关系成立。李化龙为田全州出具欠条的行为，应视为对所欠债务的认可，其应按约定给付欠款的义务。李化龙虽辩称已经偿还田全州的合伙人田中久及吴清宝共计12.75万元，但未提供证据证明田全州与田中久及吴清源在本案中系合伙关系，该项辩称无法支持。冯鹏伦的担保约定，因未约定担保的范围及方式，视为对全部债务承担连带担保责任。关于利息，双方欠条没有约定利息，应按照银行同期同类贷款利率计算。因此，田全州要求李化龙支付欠款13.4万元及利息（以13.4万元为本金，按照银行同期同类贷款利率，自2014年5月21日至实际给付之日）的请求，予以支持。关于范换弟提供的担保行为，因未约定保证期限，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第00618号上诉人（原审被告）李化龙。上诉人（原审被告）冯鹏伦。以上上诉人共同委托代理人钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）田全州。委托代理人汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。委托代理人韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。原审被告范换弟，农民。上诉人李化龙、冯鹏伦因与被上诉人田全州、原审被告范换弟买卖合同纠纷一案……