（2015）贵民三终字第104号

被上诉人黄春源、韦杰英、黄伟长在一审时已提出要求上诉人廖祥发、陆永良在交强险赔偿责任限额内先予赔偿的主张，一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决廖祥发与陆永良在交强险责任限额范围内连带赔偿黄春源、韦杰英的损失是正确的。上诉人主张被上诉人没有主张其先在交强险限额内赔偿没有事实依据，本院不予采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，交强险赔偿的是本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，事故发生时，黄业飘作为被上诉人黄伟长驾驶车辆的乘车人，黄春源、韦杰英并非黄伟长所驾驶车辆的交强险的保险受益人。关于交强险赔偿不足部分，被上诉人黄伟长、黄振乐就其按事故责任应承担部分与被上诉人黄春源、韦杰英自愿协商一致，未损害上诉人的利益，且被上诉人黄伟长、黄振乐自愿支付的赔偿数额已超出按责任应承担的数额，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决

被上诉人黄春源、韦杰英、黄伟长在一审时已提出要求上诉人廖祥发、陆永良在交强险赔偿责任限额内先予赔偿的主张，一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决廖祥发与陆永良在交强险责任限额范围内连带赔偿黄春源、韦杰英的损失是正确的。上诉人主张被上诉人没有主张其先在交强险限额内赔偿没有事实依据，本院不予采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，交强险赔偿的是本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，事故发生时，黄业飘作为被上诉人黄伟长驾驶车辆的乘车人，黄春源、韦杰英并非黄伟长所驾驶车辆的交强险的保险受益人。关于交

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民三终字第104号上诉人（一审被告）廖祥发。上诉人（一审被告）陆永良。两上诉人共同委托代理人李金发，贵港市港北区大圩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）黄春源。被上诉人（一审原告）韦杰英。被上诉人（一审被告）黄伟长。被上诉人（一审被告）黄振乐。上诉人廖祥发、陆永良因与被上诉人黄春源、韦杰英、黄伟长、黄振乐机动车交通事故责任纠纷……