民间借贷纠纷 （2014）镇民初字第00138号

本案当事人签订的借款协议系当事人真实意思表示，且原告已经实际支付出借款项772万元，该借款协议成立并生效。借款合同属于实践性合同，虽然借贷双方约定借款金额为800万元，但原告实际出借772万元，应当认定借款金额为772万元。关于第二项争议焦点，本院认为，借款合同约定借款利息为银行借款利息的四倍，原告在本案审理中又主张双方实际按照月息3.5%计算利息，但被告何广宇未予认可，且原告对其上述主张未能提供证据证实，故本院对原告的上述主张不予采纳。借款协议约定的利息为银行借款利息的四倍，该约定合法有效，应当按照该约定计算利息。因为借款双方约定的借款期间为五个月，故应当按照6个月内银行贷款利率计算利息。被告何广宇在借款后向原告支付款项331.8583万元，其中2013年7月15日、2013年8月15日、2013年9月13日、2013年10月15日的付款超过了应付利息，超过部分应当扣减本金。经计算，至2013年10月15日，被告何广宇支付的款项扣除应付利息后扣减本金55.7757万元，被告何广宇尚欠原告本金716.2243万元。被告何广宇于2013年11月归还原告170万元，并认为该170万元系归还

本案当事人签订的借款协议系当事人真实意思表示，且原告已经实际支付出借款项772万元，该借款协议成立并生效。借款合同属于实践性合同，虽然借贷双方约定借款金额为800万元，但原告实际出借772万元，应当认定借款金额为772万元。关于第二项争议焦点，本院认为，借款合同约定借款利息为银行借款利息的四倍，原告在本案审理中又主张双方实际按照月息3.5%计算利息，但被告何广宇未予认可，且原告对其上述主张未能提供证据证实，故本院对原告的上述主张不予采纳。借款协议约定的利息为银行借款利息的四倍，该约定合法有效，应当按照该约定计算利息。因为借款双方约定的借款期间为五个月，故应当按照6个月内银行贷款利率计算利息。被

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第00138号原告黄斌。委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。被告何广宇。委托代理人郑波，江苏龙成律师事务所律师。委托代理人王谊。被告常州邦迪环宇铜业有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业集中区（三皇庙村）。法定代表人沈文彪。被告常州大诚纺织集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路22号。法定代表人陆秋枚。被告常州藴尔芬……