建设工程合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第3446号

第一，关于本案合同的效力。本案查明的《名流水悦休闲服务有限公司工程总承包合同》、《补充协议》的有关内容，合法有效。第二，关于涉案工程的总造价。名流水悦公司对《报告书》确定的总造价为5508725.17元无异议。雅丰公司认为《报告书》中设计变更及增加工程鉴定表D1“天花灯槽制作安装”之项目应按展开面积计算，《报告书》漏列的公共洗手间的玻璃装饰隔断应以11326.92元计算。对此分析如下：1.天花灯槽面积之计算问题。根据鉴定人出庭所作之意见，《报告书》中天花灯槽是以双方认可的344项《部分项工程量清单与计价表》为依据，结合图纸与现场来计算面积与价格，雅丰公司之异议理据不足，原审法院不予接纳。2.公共洗手间的玻璃装饰隔断之价格问题。诉讼中，双方确认《报告书》漏列公共洗手间的玻璃装饰隔断，双方同意以11326.92元计算，且属于设计变更及增加的工程量。综上，涉案工程总造价应为5520052.09元（即5508725.17元＋11326.92元），其中设计变更及增加的工程量为646027.54元（即634700.62元＋11326.92元）。第三，关于涉案工程的竣工时间。名流水悦公司认为竣工日为

第一，关于本案合同的效力。本案查明的《名流水悦休闲服务有限公司工程总承包合同》、《补充协议》的有关内容，合法有效。第二，关于涉案工程的总造价。名流水悦公司对《报告书》确定的总造价为5508725.17元无异议。雅丰公司认为《报告书》中设计变更及增加工程鉴定表D1“天花灯槽制作安装”之项目应按展开面积计算，《报告书》漏列的公共洗手间的玻璃装饰隔断应以11326.92元计算。对此分析如下：1.天花灯槽面积之计算问题。根据鉴定人出庭所作之意见，《报告书》中天花灯槽是以双方认可的344项《部分项工程量清单与计价表》为依据，结合图纸与现场来计算面积与价格，雅丰公司之异议理据不足，原审法院不予接纳。2.公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3446号上诉人（原审被告、反诉原告）广东雅丰建设工程有限公司，住所地。法定代表人谭桃启。委托代理人张浦。委托代理人姚广峰。被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市名流水悦休闲服务有限公司，住所地。法定代表人李秀萍。委托代理人杜鸣欣。委托代理人陈婉琪。上诉人广东雅丰建设工程有限公司（以下简称雅丰公司）因与被上诉人佛山市名流水悦休闲服……