建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第1612号

本案为建设工程施工合同纠纷。针对美宸公司的再审申请理由，分述如下：1、关于美宸公司是否有新的证据足以推翻二审判决认定的基本事实的问题。本案再审审查期间，美宸公司提交一份四川省成都市国力公证处于2014年1月9日公证的《委托书》，主张《建设工程施工合同》及补充协议无效。该份《委托书》记载的内容来看，委托人刘来元称其是本案工程的项目经理，与九建公司签订了内部承包合同。但案涉《建设工程施工合同》及《“东方美宸”项目工程施工补充协议》系美宸公司与九建公司之间签订，双方当事人意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，二审判决认定有效正确。至于刘来元是否实际施工人，涉及九建公司是否将工程转包给刘来元以及转包是否有效的问题，对美宸公司与九建公司之间的《建设工程施工合同》及《“东方美宸”项目工程施工补充协议》的效力并不影响。因此，美宸公司提交的《委托书》不足以推翻二审判决认定的基本事实，其申请再审提出的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。2、关于九建公司是否伪造证据的问题。美宸公司申请再审称案中《东方美宸项目部组建报审备案材料》以及聘任刘隆琪的聘书系九建公司伪造，但

本案为建设工程施工合同纠纷。针对美宸公司的再审申请理由，分述如下：1、关于美宸公司是否有新的证据足以推翻二审判决认定的基本事实的问题。本案再审审查期间，美宸公司提交一份四川省成都市国力公证处于2014年1月9日公证的《委托书》，主张《建设工程施工合同》及补充协议无效。该份《委托书》记载的内容来看，委托人刘来元称其是本案工程的项目经理，与九建公司签订了内部承包合同。但案涉《建设工程施工合同》及《“东方美宸”项目工程施工补充协议》系美宸公司与九建公司之间签订，双方当事人意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，二审判决认定有效正确。至于刘来元是否实际施工人，涉及九建公司是否将工程转包给

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1612号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川美宸置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路1号2栋10楼1017号。法定代表人：甘钢铭，该公司总经理。委托代理人：马翼，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托代理人：曾家煜，北京德恒（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：成都市第九建筑工程……