民间借贷纠纷 （2020）鲁08民终6468号

中称“被告张广彬虽抗辩该款系与他人合建工程的项目部所借，但未对此提供相应证据证实，对被告张广彬的抗辩，本院不予采纳”，认定内容前后矛盾，既然已经查清了是合伙建工程借款，却又以没有提供证据为由驳回，属于认定事实错误。对于四合伙人共同借款，不应由上诉人一个人承担，一审法院在已查明借款属于合伙借款的情况下，根据相关法律规定，应当追加当事人，没有追加，程序错误。本案应当追加共同借款人张西富、刘长新、张某为本案被告共同参加诉讼。二、认定借款数额错误。上诉人及其合伙人实际向被上诉人借款数额为本金6万元，被上诉人交付给上诉人银行卡后，上诉人仅于2013年10月14日支付支取了40000元和20000元，合计60000元，卡上剩余的钱连同卡一起交给了被上诉人。所以上诉人及其合伙人实际的借款数额为60000元。三、一审中陈茂森撤回对原审被告张西富的起诉，应视为其放弃了部分权利，不应由上诉人为其放弃的部分承担责任。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院依法撤销，发回重审。陈茂森答辩称：上诉人所述我不认可，借款人写的很清晰系张广彬、张西富，已经是事实，上诉人所述的借款6万元，与出具

中称“被告张广彬虽抗辩该款系与他人合建工程的项目部所借，但未对此提供相应证据证实，对被告张广彬的抗辩，本院不予采纳”，认定内容前后矛盾，既然已经查清了是合伙建工程借款，却又以没有提供证据为由驳回，属于认定事实错误。对于四合伙人共同借款，不应由上诉人一个人承担，一审法院在已查明借款属于合伙借款的情况下，根据相关法律规定，应当追加当事人，没有追加，程序错误。本案应当追加共同借款人张西富、刘长新、张某为本案被告共同参加诉讼。二、认定借款数额错误。上诉人及其合伙人实际向被上诉人借款数额为本金6万元，被上诉人交付给上诉人银行卡后，上诉人仅于2013年10月14日支付支取了40000元和20000元，合计

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6468号上诉人(原审被告)：张广彬，男，1970年8月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：郑云晓，山东纵横统一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈茂森，男，1969年10月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人张广彬因与被上诉人陈茂森民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811……