（2014）浙丽商终字第298号

上诉人杨卫女是否系缙云英皇漫动娱乐城的法定代表人与其是否应当支付案涉款项并无必然的因果关系，故该证据与本案处理的关联性无法确定，本院在本案中不予采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，上诉人杨卫女对案涉借条由其出具并无异议，该借条作为体现双方权利义务关系的直接证据，具有较强的证明力。根据该案涉借条所载内容，结合上诉人杨卫女在庭审中自认被上诉人蔡玲仙在缙云、仙居两处娱乐城有投资，共占15万元股份，两处投资系由上诉人同意或介绍，两处娱乐城业者与上诉人是亲属关系等事实和上诉人杨卫女在一审中“这实际是原告想将自己的股份卖给我，这是个欺骗行为”的表述，原判认定案涉当事人之间存在由投资款转化的民间借贷关系符合常理，并无明显不当。基于前述理由，上诉人杨卫女主张一审案由及法律适用错误，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人杨卫女的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人杨卫女负担。本判决为终审判决。审　判　长　

上诉人杨卫女是否系缙云英皇漫动娱乐城的法定代表人与其是否应当支付案涉款项并无必然的因果关系，故该证据与本案处理的关联性无法确定，本院在本案中不予采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，上诉人杨卫女对案涉借条由其出具并无异议，该借条作为体现双方权利义务关系的直接证据，具有较强的证明力。根据该案涉借条所载内容，结合上诉人杨卫女在庭审中自认被上诉人蔡玲仙在缙云、仙居两处娱乐城有投资，共占15万元股份，两处投资系由上诉人同意或介绍，两处娱乐城业者与上诉人是亲属关系等事实和上诉人杨卫女在一审中“这实际是原告想将自己的股份卖给我，这是个欺骗行为”的表述，原判认定案涉当事人之间存在由投资款

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽商终字第298号上诉人（原审被告）：杨卫女。委托代理人：陈利莉、陈政宏。被上诉人（原审原告）：蔡玲仙。委托代理人：李兆基。上诉人杨卫女为与被上诉人蔡玲仙合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨卫女的委托代理人……