（2013）深中法行终字第158号

市人社局作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。《广东省工伤保险条例》第十五条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。张志云在申请工伤认定时已提交了《工伤认定申请表》、死亡医学证明书、周XX证人证言等材料，已经就张XX在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡完成了初步证明责任。董春光的证人湛XX和彭X，其在庭审中的陈述与其在市人社局调查笔录中的陈述并不一致。湛XX和彭X于2012年7月初接受市人社局调查，该时间距离张XX死亡时间较近，其陈述可信度更高；湛XX和彭X均系董春光员工，且均为管理人员，两人关于“张XX事故当天曹四平已经请假回老家，不在公司”的陈述，与两人之前在调查笔录中的陈述不一致，且没有其他证据予以佐证，人民法院对此不予采信；庭审中湛XX和彭X均对市人社局所作的调查笔录真实性予以确认，因此，人民法院采信市人社局对湛XX和彭X所作的调查笔录，对湛XX和彭X庭审证言不予采信。张志云已就张XX在工作中不舒服头晕头痛完成初步证明责任，董春光的证据不足以证明其观点，结合市

市人社局作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。《广东省工伤保险条例》第十五条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。张志云在申请工伤认定时已提交了《工伤认定申请表》、死亡医学证明书、周XX证人证言等材料，已经就张XX在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡完成了初步证明责任。董春光的证人湛XX和彭X，其在庭审中的陈述与其在市人社局调查笔录中的陈述并不一致。湛XX和彭X于2012年7月初接受市人社局调查，该时间距离张XX死亡时间较近，其陈述可信度更高；湛XX和彭X均系董春光员工，且

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）深中法行终字第158号上诉人（原审原告）董春光。委托代理人林吉森，广东鹏正律师事务所律师。委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市人力资源和社会保障局。法定代表人王敏，局长。委托代理人肖万仁，广东中全律师事务所律师。委托代理人池俊斌。原审第三人张志云。委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。委托代理人黎作泉。上诉人……