（2016）冀01民终7号

原、被告于2000年7月1日签订的共建办公楼协议书是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方对此均无异议，因此法院对该协议予以确认。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在签订协议时约定双方所占用房屋均不得出租、出借、转让，双方应按协议约定履行自己的义务，被告中国人民银行元氏县支行2012年3月1日违反协议约定和第三人元氏县广通小额贷款有限公司签订了房屋租赁协议，被告的行为明显违反了原、被告协议中所约定的占用房屋不得出租、出借、转让的义务，其行为应属无效，因此原告要求确认被告与第三人2012年3月1日所签订的房屋租赁协议无效的请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：被告中国人民银行元氏县支行和第三人元氏县广通小额贷款有限公司于2012年3月1日签订的房屋租赁协议无效。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民银行元氏县支行负担。判后，元氏县广通小额贷款有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、原审适用法律错误，本案为确认合同无效纠纷，认定合同无效的法律依据是《合同法》第

原、被告于2000年7月1日签订的共建办公楼协议书是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方对此均无异议，因此法院对该协议予以确认。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在签订协议时约定双方所占用房屋均不得出租、出借、转让，双方应按协议约定履行自己的义务，被告中国人民银行元氏县支行2012年3月1日违反协议约定和第三人元氏县广通小额贷款有限公司签订了房屋租赁协议，被告的行为明显违反了原、被告协议中所约定的占用房屋不得出租、出借、转让的义务，其行为应属无效，因此原告要求确认被告与第三人2012年3月1日所签订的房屋租

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终7号上诉人（原审第三人）元氏县广通小额贷款有限公司。住所地：元氏县蟠龙路**号。法定代表人刘江峰，该公司经理。委托代理人王云国，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）元氏县农村信用合作联社。住所地：元氏县人民路**号。法定代表人周军辉，职务理事长。委托代理人宋英朝，该单位职工。委托代理人王海龙，河北三和时代律师事务所律师。原审……