侵害商标权纠纷 （2016）湘01民初1463号

原告联合多梅克公司为大不列颠及北爱尔兰联合王国的公司，本案为涉外侵害商标权及不正当竞争纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。本案原被告双方未就准据法的适用达成协议，涉案两枚权利商标为中华人民共和国注册的商标，被请求保护地为中华人民共和国，故本案适用中华人民共和国法律。结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院需审查：一、两原告主体是否适格；二、商标侵权及不正当竞争主张是否成立；三、责任如何承担。一、两原告主体是否适格依据《中华人民共和国商标法》第三条第一款和第六十条第一款之规定，商标注册人享有商标专用权，受法律保护；对不愿协商的商标侵权纠纷，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉。本案中，涉案权利商标（第3230516号“百龄坛”和第7766497号“”商标）的注册人系原告联合多梅克公司。原告保乐力加公司经原告联合多梅克公司授权获得涉诉商标的使用权，且经授权有权以自己名义提起诉讼。因此，两原告分别作为涉案两枚权利商标的商标注册人及利害关系人，依法对该注册商标享有商标权益，

原告联合多梅克公司为大不列颠及北爱尔兰联合王国的公司，本案为涉外侵害商标权及不正当竞争纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。本案原被告双方未就准据法的适用达成协议，涉案两枚权利商标为中华人民共和国注册的商标，被请求保护地为中华人民共和国，故本案适用中华人民共和国法律。结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院需审查：一、两原告主体是否适格；二、商标侵权及不正当竞争主张是否成立；三、责任如何承担。一、两原告主体是否适格依据《中华人民共和国商标法》第三条第一款和第六十条第一款之规定，商标

中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民初1463号原告：联合多梅克白酒和葡萄酒有限公司（ALLIEDDOMECQSPIRITS＆WINELIMITED）。法定代表人：阿曼达·汉密尔顿-斯坦利（AmandaHamilton-Stanley）。原告：保乐力加（中国）贸易有限公司。法定代表人：PierreCoppere，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：王瑾，北京万……