租赁合同纠纷 （2021）兵12民终51号

上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，一审法院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、案涉《机械租赁合同》是否实际履行，培贺租赁部主张的诉讼请求是否应予支持。2、易能祥哈密分公司、易能祥公司主张的律师费是否应予支持。 关于第一个争议焦点。第一，培贺租赁部诉称其与易能祥哈密分公司签订了《机械租赁合同》，该合同已实际履行。易能祥哈密分公司辩称，案涉《机械租赁合同》签订后，虽交付了租赁物，但培贺租赁部又与xx公司重新签订《机械租赁合同》，案涉租赁物实际由xx公司租赁，案涉《机械租赁合同》的承租人已变更为xx公司。经查，培贺租赁部与易能祥哈密分公司签订《机械租赁合同》后，合同项下租赁物卡特336型挖掘机于2019年4月18日交予易能祥哈密分公司，但该挖掘机司机赵xx陈述其跟随挖掘机一并由黄守江安排车辆送至罗布泊某项目工程施工，而xx公司出具的证明证实，罗布泊某项目工程由其施工建设。综合上述事实可以证实，易能祥哈密分公司租赁的挖掘机实际于xx公司承包的罗布泊某项目工程施工。第二，xx公司出具的证明证实，黄守江负责该公司罗布泊某项目工程

上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，一审法院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、案涉《机械租赁合同》是否实际履行，培贺租赁部主张的诉讼请求是否应予支持。2、易能祥哈密分公司、易能祥公司主张的律师费是否应予支持。 关于第一个争议焦点。第一，培贺租赁部诉称其与易能祥哈密分公司签订了《机械租赁合同》，该合同已实际履行。易能祥哈密分公司辩称，案涉《机械租赁合同》签订后，虽交付了租赁物，但培贺租赁部又与xx公司重新签订《机械租赁合同》，案涉租赁物实际由xx公司租赁，案涉《机械租赁合同》的承租人已变更为xx公司。经查，培贺租赁部与易能祥哈

新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵12民终51号 上诉人（原审原告、反诉被告）：伊州区培贺机械设备租赁部，经营场所新疆哈密市第十三师红星四场。 经营者：刘林胜，男，汉族，住新疆哈密市佳和新城。 上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆易能祥建筑工程有限公司哈密分公司，住所地新疆哈密市伊州区。 负责人：黄守江，经理。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆易能祥建筑工程……