买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1092号

本案的争议焦点为：1、哈博公司是否履行了1，708，973.63元的交货义务？2、米丝莱公司的反诉请求是否有证据加以证明？针对焦点1，原审法院认为，哈博公司提供的证据不足以证明其已经向米丝莱公司履行了1，708，973.63元的交货义务。理由如下：一、经法院核查，双方签订的三份合同中，其中订单号为TW120216，金额为34，320元的仿天丝牛仔短裤，哈博公司已开对应号码为6446808增值税发票，米丝莱公司未予以认证抵扣，订单号为TX120208的女士衬衫在哈博公司提供的20张增值税发票中均未予以记载，哈博公司提供的编号1202005的合同中对交货数量，单价有添加，修改，且三份合同的总金额为1，411，288元，但哈博公司开具的增值税发票总金额为1，708，973.63元，故哈博公司未按合同金额及记载的订单号履行交货义务；二、哈博公司主张按20张金额为1，708，973.63元的增值税发票作为其实际交货的依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税发票及税款抵扣证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交

本案的争议焦点为：1、哈博公司是否履行了1，708，973.63元的交货义务？2、米丝莱公司的反诉请求是否有证据加以证明？针对焦点1，原审法院认为，哈博公司提供的证据不足以证明其已经向米丝莱公司履行了1，708，973.63元的交货义务。理由如下：一、经法院核查，双方签订的三份合同中，其中订单号为TW120216，金额为34，320元的仿天丝牛仔短裤，哈博公司已开对应号码为6446808增值税发票，米丝莱公司未予以认证抵扣，订单号为TX120208的女士衬衫在哈博公司提供的20张增值税发票中均未予以记载，哈博公司提供的编号1202005的合同中对交货数量，单价有添加，修改，且三份合同的总金额为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1092号上诉人（原审原告、反诉被告）杭州哈博服饰有限公司。上诉人（原审被告、反诉原告）米丝莱纺织（上海）有限公司。上诉人杭州哈博服饰有限公司（以下简称哈博公司）与上诉人米丝莱纺织（上海）有限公司（以下简称米丝莱公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第334号民事判决，均向本院提起上诉……