金融借款合同纠纷 （2014）泰中商辖终字第00137号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉借款合同中约定，在履行合同中发生争议，可协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。本案中贷款人住所地即为本案中的原告住所地，该管辖约定明确具体，亦不违反法律对协议管辖、级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。现江苏姜堰农村商业银行股份有限公司依据管辖约定向原审法院起诉符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。陈文峰提出本案标的额在300万元以上，其户籍所在地和实际居住地均是扬州市广陵区，依照规定，应将本案移送至泰州市中级人民法院审理。原审法院认为，陈文峰未能提交其实际居住地在扬州市广陵区的证据，而江苏姜堰农村商业银行股份有限公司提交的泰州市姜堰区公安局沈高派出所的证明证实：陈文峰的户籍地是在扬州市广陵区桑园路44号15幢503室，但其自2007年以来一直居住在泰州市姜堰区沈高镇河横村。故陈文峰的经常居住地在原审法院辖区，不属于《江苏省高级人民法院关
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉借款合同中约定，在履行合同中发生争议，可协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。本案中贷款人住所地即为本案中的原告住所地，该管辖约定明确具体，亦不违反法律对协议管辖、级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。现江苏姜堰农村商业银行股份有限公司依据管辖约定向原审法院起诉符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。陈文峰提出本案标的额在300万元以上，其户籍所在
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商辖终字第00137号上诉人（原审被告）陈文峰。上诉人（原审被告）赵金洋。被上诉人（原审原告）江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地在泰州市姜堰区姜堰镇人民路560号。法定代表人洪其华，该公司董事长。原审被告丁海根。原审被告杨琴。原审被告王粉林。原审被告沈其昌。原审被告华永明。上诉人陈文峰、赵金洋因与被上诉人江苏姜堰农村商业银行股份有限公……