民间借贷纠纷 （2010）浙丽商终字第35号

上诉人提交的录音资料，经被录音的被上诉人质证后并无异议，只是认为当时话没讲清楚，因此录音的真实性可以确认。该录音中被上诉人明确表示本案借款系原审被告为他人所借，理解上并无歧义，也并不存在仅指第一次借款系为他人所借的表述，因此，该录音对本案事实具有证明力，能够证实上诉人在借款时是以为他人借款的名义。原审被告要否定上述事实，就应当提供明确的反证。原审被告提交的证据2、3系上诉人自述，并不能证明上诉人对本案借款事先明知，且愿意承担共同清偿责任。原审被告提供的其它证据仅能证明其夫妻建房、经营舞厅的事实，但仍不能证实本案借款用于建房和投资舞厅，不足以推翻上诉人提交的录音证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。二审中各方当事人的主要争议焦点是：一、本案借款是否属于上诉人项某某与原审被告张某某的夫妻共同债务。二、上诉人项某某是否应对本案借款承担共同清偿责任。关于争议焦点一，本院认为，上诉人提交的录音证据系被上诉人在没有外界因素影响的情况下所做的陈述，其可信度较高，足以证实本案争议的主要事实，而原审被告在一、二审中均未能提供确凿的反证，也不能证实所借款项确是用于家某建房和舞厅经营，因此，本案借款应认

上诉人提交的录音资料，经被录音的被上诉人质证后并无异议，只是认为当时话没讲清楚，因此录音的真实性可以确认。该录音中被上诉人明确表示本案借款系原审被告为他人所借，理解上并无歧义，也并不存在仅指第一次借款系为他人所借的表述，因此，该录音对本案事实具有证明力，能够证实上诉人在借款时是以为他人借款的名义。原审被告要否定上述事实，就应当提供明确的反证。原审被告提交的证据2、3系上诉人自述，并不能证明上诉人对本案借款事先明知，且愿意承担共同清偿责任。原审被告提供的其它证据仅能证明其夫妻建房、经营舞厅的事实，但仍不能证实本案借款用于建房和投资舞厅，不足以推翻上诉人提交的录音证据。本院认定的事实与一审认定的事

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第35号上诉人（原审被告）：项某某。委托代理人：叶甲。被上诉人（原审原告）：王某某。原审被告：张某某。上诉人项某某为与被上诉人王某某、原审被告张某某民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2009）丽龙商初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月9日受理后，依法组成由审判员陈江风担任审判长，审判员张建华、代理审判员　程……