民间借贷纠纷 （2017）粤07民终1684号

“涉案借款合计61.5万元，借款期间为2013年月19日至2015年5月28日，被告的银行账户与原告的银行账户从2013年9月23日至2014年2月25日期间存在资金往来，而涉案借款产生的时间始于2013年9月19日，本院对被告不知情涉案借款的辩解不予采纳”。显然，一审法院上述认定毫无依据，也与事实不符。关泳琳银行账户与余伟杰银行账户的资金往来，在时间上与金额上均与涉案的借款完全不一致，与本案毫无关联性。2、证人梁某偿还梁健锋的债务，卖车卖楼，在出庭作证时承诺如实作证，不作伪证，在庭审中提交了15份借条，其证人证言与第三人梁健锋的陈述、银行汇款记录、借条能形成证据链条，足以证明第三人梁健锋对外欠下巨额债务。但一审法院分裂地看待各个证据，认为各证据无法证明梁健锋对外欠下巨额赌债的事实，一律不予采纳，一审法院的上述认定以偏概全、断章取义，实属不当。3、从借款的金额、时间以及原因分析，涉案借款明显不用于夫妻共同生活。余伟杰提交的借条已经明确，梁健锋是因个人原因或是私人原因向其借款，已经明确约定为个人债务；且根据余伟杰的诉称，梁健锋从2013年9月开始至2015年5月共8次以资金周转困难为由，

“涉案借款合计61.5万元，借款期间为2013年月19日至2015年5月28日，被告的银行账户与原告的银行账户从2013年9月23日至2014年2月25日期间存在资金往来，而涉案借款产生的时间始于2013年9月19日，本院对被告不知情涉案借款的辩解不予采纳”。显然，一审法院上述认定毫无依据，也与事实不符。关泳琳银行账户与余伟杰银行账户的资金往来，在时间上与金额上均与涉案的借款完全不一致，与本案毫无关联性。2、证人梁某偿还梁健锋的债务，卖车卖楼，在出庭作证时承诺如实作证，不作伪证，在庭审中提交了15份借条，其证人证言与第三人梁健锋的陈述、银行汇款记录、借条能形成证据链条，足以证明第三人梁健锋对外

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1684号上诉人（原审被告）：关泳琳，女，1987年11月9日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余伟杰，男，1984年5月24日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：关伟均、吴绮慈，均系广东维盛律师事务律师。原审第三人：梁健锋……