买卖合同纠纷 （2014）东商终字第131号

本案争议焦点为：涉案工程货款及违约金的责任承担主体及数额如何确定。关于货款责任承担主体及数额确定的问题。刘永光借用高源建筑公司资质承建金岭公司烧碱厂区地沟工程，同时以该公司名义与华辰水泥公司签订商砼供货合同并加盖“山东高源建筑有限公司”字样公章，加之华辰水泥公司供货工程为该工程，华辰水泥公司作为供货方有理由相信刘永光具有代理权。因此，刘永光与华辰水泥公司签订商砼供货合同、进行款项结算的行为已构成表见代理。至于刘永光假冒高源建筑公司名义承建金岭公司中控楼工程，因该工程实际并非由高源建筑公司承建，所以华辰水泥公司要求高源建筑公司承担还款责任的基础性条件已不具备，况且在商砼供货合同中并未约定中控楼工程作为供货地点，当供货地点变更时，华辰水泥公司未尽到审查的义务。因此，刘永光与华辰水泥公司对中控楼工程商砼进行对账、结算的行为不构成表见代理，该工程货款应由刘永光自行承担。根据华辰水泥公司在对账单中对地沟工程、中控楼工程用货情况所作的标识，本院认定地沟工程货款为431008元、中控楼工程货款为322388元。关于违约金责任承担主体及数额确定的问题。基于地沟、中控楼工程货款责任承担主体已确定，该地沟

本案争议焦点为：涉案工程货款及违约金的责任承担主体及数额如何确定。关于货款责任承担主体及数额确定的问题。刘永光借用高源建筑公司资质承建金岭公司烧碱厂区地沟工程，同时以该公司名义与华辰水泥公司签订商砼供货合同并加盖“山东高源建筑有限公司”字样公章，加之华辰水泥公司供货工程为该工程，华辰水泥公司作为供货方有理由相信刘永光具有代理权。因此，刘永光与华辰水泥公司签订商砼供货合同、进行款项结算的行为已构成表见代理。至于刘永光假冒高源建筑公司名义承建金岭公司中控楼工程，因该工程实际并非由高源建筑公司承建，所以华辰水泥公司要求高源建筑公司承担还款责任的基础性条件已不具备，况且在商砼供货合同中并未约定中控楼工

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东商终字第131号上诉人（原审被告）：山东高源建筑有限公司。住所地：山东省青州市民营工业园丰收二路***号。法定代表人：崔华岗，董事长。委托代理人：朗丰彪，山东万信律师事务所律师。委托代理人：牟保国，山东英拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营华辰水泥制品有限责任公司。住所地：东营市东营经济开发区化工园一号支路以南、东八路以西。法定代表人……