生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘03民终1304号

本案属侵权责任和刑事责任竞合案件，三被告是否应当承担侵权责任，取决于对如下三个方面问题的考量。一是承担刑事责任后，侵权责任是否可以免除的问题。侵权人因同一危害行为承担刑事责任后，不影响依法承担侵权责任。被告王坤虽然因故意伤害原告杨适珍被判处有期徒刑，但是并不能由此免除被告王坤依法应当承担的侵权责任。被告王坤辩称不应当承担侵权责任的理由不成立，本院不予采纳。另一是被告王坤的民事行为能力问题。《中华人民共和国民法通则》第十三条规定，不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人；不能完全辨认自己行为的精神病人为限制民事能力人。据此，控制自己行为的能力大小对民事行为能力的认定没有影响。本案中，证据16湘雅二医院司法鉴定中心《意见书》明确记载：被告王坤实施危害行为时意识清楚，辨认力存在，但受精神病影响，行为冲动，控制力减弱。因此，被告王坤没有部分或者全部丧失辨认自己的行为能力，不是限制或者无行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条关于18周岁以上的公民是成年人，具有完全的民事行为能力的规定，被告王坤是完全民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条关于无民事行为能力、限制

本案属侵权责任和刑事责任竞合案件，三被告是否应当承担侵权责任，取决于对如下三个方面问题的考量。一是承担刑事责任后，侵权责任是否可以免除的问题。侵权人因同一危害行为承担刑事责任后，不影响依法承担侵权责任。被告王坤虽然因故意伤害原告杨适珍被判处有期徒刑，但是并不能由此免除被告王坤依法应当承担的侵权责任。被告王坤辩称不应当承担侵权责任的理由不成立，本院不予采纳。另一是被告王坤的民事行为能力问题。《中华人民共和国民法通则》第十三条规定，不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人；不能完全辨认自己行为的精神病人为限制民事能力人。据此，控制自己行为的能力大小对民事行为能力的认定没有影响。本案中，证据16

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1304号上诉人（原审原告）：杨适珍。委托诉讼代理人：杨前龙，系上诉人杨适珍儿子。被上诉人（原审被告）：王坤。被上诉人（原审被告）：王和连。被上诉人（原审被告）：石小平。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陶玲燕。上诉人杨适珍因与被上诉人王坤、王和连、石小平健康权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初418号民事判决，……