建设工程施工合同纠纷 （2015）晋市法民终字第315号

本案建设工程施工合同是被上诉人张栋栋借用被上诉人建安公司的名义签订的，实际施工人是被上诉人张栋栋，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程现已完工，上诉人台亭村委称工程存在质量问题，但未提供相应的证据，且上诉人台亭村委已对本案工程进行了验收及结算，被上诉人建安公司亦声明其不享有与该工程相关的权利，故对于被上诉人张栋栋请求上诉人台亭村委支付工程价款的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，建设工程竣工后，发包人应当及时进行验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，上诉人台亭村委关于本案工程未经有关部门验收不应支付工程价款的上诉理由，依法不能成立。上诉人台亭村委的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费443

本案建设工程施工合同是被上诉人张栋栋借用被上诉人建安公司的名义签订的，实际施工人是被上诉人张栋栋，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程现已完工，上诉人台亭村委称工程存在质量问题，但未提供相应的证据，且上诉人台亭村委已对本案工程进行了验收及结算，被上诉人建安公司亦声明其不享有与该工程相关的权利，故对于被上诉人张栋栋请求上诉人台亭村委支付工程价款的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第315号上诉人（原审被告）沁水县土沃乡台亭村村民委员会。法定代表人郭富义，该村民委员会主任。委托代理人李云芳，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张栋栋，男，1972年生，汉族，沁水县人。委托代理人丁云，山西神雷律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）山西省沁水县建筑有限公司建安分公司。负责人原龙福，该公司经理。上诉人沁水……