生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）浙绍民终字第170号

本案的焦点问题是，原告的诉请有无超过诉讼时效。对此，两被告辩称原告应在医疗终结一年内或派出所调解某某一年内提出，况且原告并无派出所的移送单；该院认为，虽移送通知单上未列明原告吕甲，但原告吕甲、何某某与被告金甲、金乙系同一起纠纷的当事人，故该移送通知单的效力应及于本案原告；关于诉讼时效，该移送通知单开具之前，案件一直由牌头派出所处理，故诉讼时效应自移送通知单开具之日即2011年8月22日起算，本案原告于2012年6月1日向该院起诉，并未超过一年诉讼时效。公民的身体健康权依法受法律保护。被告金甲、金乙在讨要工资的过程中与何某某及原告吕甲发生纠纷，过程中致伤原告的事实清楚，两被告依法应承担赔偿责任。原告起诉要求两被告赔偿损失，符合事实和法律规定，对其合理部分该院予以支持。原告要求赔偿的交通费，未提供相应依据，该院不予支持。结合原告的伤情，护理时间以住院天数为宜，误工时间酌情支持20天。本案中，原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费7482.87元、误工费1957.8元（97.89元／天×20天）、护理费685.23元（97.89元／天×7天）、住院伙食补助费210元，合计10335.90元。因两

本案的焦点问题是，原告的诉请有无超过诉讼时效。对此，两被告辩称原告应在医疗终结一年内或派出所调解某某一年内提出，况且原告并无派出所的移送单；该院认为，虽移送通知单上未列明原告吕甲，但原告吕甲、何某某与被告金甲、金乙系同一起纠纷的当事人，故该移送通知单的效力应及于本案原告；关于诉讼时效，该移送通知单开具之前，案件一直由牌头派出所处理，故诉讼时效应自移送通知单开具之日即2011年8月22日起算，本案原告于2012年6月1日向该院起诉，并未超过一年诉讼时效。公民的身体健康权依法受法律保护。被告金甲、金乙在讨要工资的过程中与何某某及原告吕甲发生纠纷，过程中致伤原告的事实清楚，两被告依法应承担赔偿责任。

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第170号上诉人（原审被告）金甲。上诉人（原审被告）金乙。被上诉人（原审原告）吕甲。上诉人金甲、金乙因健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年8月3日上……