（2015）汕中法民二终字第103号

本案是一宗民间借贷纠纷。双方之间的借贷关系合法有效，依法应予认定。林丹奇于2014年12月5日出具《借条》确认其前向曾慈燕借款200000元的事实，是对借款的重新确认行为，林丹奇辩称该借条非结算性、其已通过银行转账及现金付还本案借款的意见，曾慈燕予以否认，林丹奇没有提供相应证据予以证明，原审法院不予采纳。曾慈燕自认林丹奇通过银行转账方式汇入曾慈燕银行账户款项中的48000元系付还本案借款的利息，因林丹奇出具的《借条》中没有载明还款期限和约定利息，曾慈燕主张其与林丹奇口头约定利息为每月8000元，林丹奇也予以否认，曾慈燕未能提供相应的证据予以证明，其该主张原审法院不予支持。本案借款属不定期无息借贷，上述还款48000元应认定为付还借款本金。综上，林丹奇向曾慈燕借款200000元，已付还借款48000元。现尚欠借款应为152000元。因林丹奇至今未履行全部还款义务，曾慈燕请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息，依法可予支持，但利息计付的起算日应为起诉之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于

本案是一宗民间借贷纠纷。双方之间的借贷关系合法有效，依法应予认定。林丹奇于2014年12月5日出具《借条》确认其前向曾慈燕借款200000元的事实，是对借款的重新确认行为，林丹奇辩称该借条非结算性、其已通过银行转账及现金付还本案借款的意见，曾慈燕予以否认，林丹奇没有提供相应证据予以证明，原审法院不予采纳。曾慈燕自认林丹奇通过银行转账方式汇入曾慈燕银行账户款项中的48000元系付还本案借款的利息，因林丹奇出具的《借条》中没有载明还款期限和约定利息，曾慈燕主张其与林丹奇口头约定利息为每月8000元，林丹奇也予以否认，曾慈燕未能提供相应的证据予以证明，其该主张原审法院不予支持。本案借款属不定期无息借

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民二终字第103号上诉人（原审被告）林丹奇。委托代理人黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾慈燕。委托代理人许佩勤，广东格度律师事务所律师。委托代理人林杏玲，广东格度律师事务所工作人员。上诉人林丹奇因与被上诉人曾慈燕民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法凤西民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院……