民间借贷纠纷 （2016）粤13民终1324号

本案系民间借贷纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否应对涉案借款承担连带清偿责任。本案中，从被上诉人一审提交的《借条》来看，涉案借款系原审被告周惠锋向被上诉人所借，且上诉人与原审被告周惠锋一、二审期间，均未提交相反证据证明涉案借款系他人所借，周惠锋仅是担保人，故一审法院认定的借款事实，本院予以采纳。而上诉人上诉认为其不应对涉案借款承担连带清偿责任，上诉人在《借条》的见证人处签名，但并未当场明确表示涉案借款仅为原审被告周惠锋的个人债务，故被上诉人有理由相信涉案借款由上诉人与原审被告周惠锋夫妻俩的共同承担清偿责任。另外，上诉人也没有提供任何证明涉案借款非用于家庭生活，借条上也未明确载明借款的用处。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，涉案借款发生于上诉人与原审被告周惠锋婚姻关系存续期间，依法应当作为夫妻共同债务处理，故一审法院认定由上诉人与原审被告周惠锋连带偿还涉案借款本金及利息给被上诉人，并无不妥，本院予以认可。综上所述，

本案系民间借贷纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否应对涉案借款承担连带清偿责任。本案中，从被上诉人一审提交的《借条》来看，涉案借款系原审被告周惠锋向被上诉人所借，且上诉人与原审被告周惠锋一、二审期间，均未提交相反证据证明涉案借款系他人所借，周惠锋仅是担保人，故一审法院认定的借款事实，本院予以采纳。而上诉人上诉认为其不应对涉案借款承担连带清偿责任，上诉人在《借条》的见证人处签名，但并未当场明确表示涉案借款仅为原审被告周惠锋的个人债务，故被上诉人有理由相信涉案借款由上诉人与原审被告周惠锋夫妻俩的共同承担清偿责任。另外，上诉人也没有提供任何证明涉案借款非用于家庭生活，借条

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终1324号上诉人（原审被告）：叶燕凤。委托代理人：洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佩璇。委托代理人：彭云江，广东立邦律师事务所律师。原审被告：周惠锋。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法平民初字第252号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结……