无因管理纠纷 （2019）粤19民终4502号

本案系无因管理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对湘里人家公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的主要争议焦点:李晓明诉请湘里人家公司返还其所垫付的工人工资并支付利息，是否成立。《垫资证明》由东莞市大朗镇长塘社区居民委员会出具，并由作为具有劳动监察职能的东莞市人力资源局大朗分局注明“情况属实”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，《垫资证明》具有较高的法律效力，所记载的事实推定为真实。湘里人家公司提出异议，但未提交充分的证据予以反驳。因此，原审法院采信该份证明并结合证据及各方陈述，认定李晓明为湘里人家公司垫付工人工资的事实，并无不当。湘里人家公司主张李晓明对其进行锁门、断电处理，导致其无法经营，但未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。湘里人家公司又主张其已经支付部分工人的工资，并在二审中提交了两份招商银行账户交易明细表、《公司证明》及录音文件。如认证环节所述，本院不予采纳这些证据。湘里人家公司提交的证据不足以证明其已足额支付了工人在相应时间段的工资，依法应当

本案系无因管理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对湘里人家公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的主要争议焦点:李晓明诉请湘里人家公司返还其所垫付的工人工资并支付利息，是否成立。《垫资证明》由东莞市大朗镇长塘社区居民委员会出具，并由作为具有劳动监察职能的东莞市人力资源局大朗分局注明“情况属实”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，《垫资证明》具有较高的法律效力，所记载的事实推定为真实。湘里人家公司提出异议，但未提交充分的证据予以反驳。因此，原审法院采信该份证明并结合证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4502号上诉人（原审被告）：东莞市湘里人家餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民中路**新世纪长盛广场******部分。法定代表人：陈端祥。委托诉讼代理人：陈昱杰,男，汉族，1983年11月7日出生，居民身份证地址:广东省东莞市，公司员工。被上诉人（原审原告）：李晓明，男，汉族，1974年12月24日出生，居民身份证地址:……