定作合同纠纷 （2016）苏01民辖终602号

本案中原、被告并未在合同中约定合同履行地，双方争议标的为给付货币，所以合同履行地应当为接受货币一方所在地，也即原告所在地南京市栖霞区，故该院对本案享有管辖权。遂裁定驳回被告黎明公司提出的管辖权异议。上诉人黎明公司上诉称，第一，根据案涉的合同，无论是被告所在地还是合同履行地均在江苏海安，原审法院对本案不具有管辖权。第二，原审裁定认为接受货币一方所在地也在栖霞区，同理，上诉人也向被上诉人提起的诉讼，追要所欠货款且在审理阶段，故上诉人所在地人民法院享有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人在合同中并未约定履行地点，被上诉人欣华恒公司的诉请是要求解除合同、返还货款，该金钱给付请求不是基于合同中给付货币义

本案中原、被告并未在合同中约定合同履行地，双方争议标的为给付货币，所以合同履行地应当为接受货币一方所在地，也即原告所在地南京市栖霞区，故该院对本案享有管辖权。遂裁定驳回被告黎明公司提出的管辖权异议。上诉人黎明公司上诉称，第一，根据案涉的合同，无论是被告所在地还是合同履行地均在江苏海安，原审法院对本案不具有管辖权。第二，原审裁定认为接受货币一方所在地也在栖霞区，同理，上诉人也向被上诉人提起的诉讼，追要所欠货款且在审理阶段，故上诉人所在地人民法院享有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终602号上诉人(原审被告)：南通黎明机床有限公司（以下简称黎明公司）,住所地南通市海安县李堡镇新建东路168号。法定代表人：黄建业。被上诉人(原审原告)：江苏欣华恒精密机械集团有限公司（以下简称欣华恒公司）,住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业区。法定代表人：赵仲欣。上诉人黎明公司因与被上诉人欣华恒公司定作合同纠纷一案，不服南京市栖……