供用电合同纠纷 （2015）一中民终字第09836号

本案中，郝孝丽、智春明未缴纳2014年6月、7月、8月的电费，在电力公司履行了相关催缴、告知义务后，郝孝丽、智春明仍拒绝交纳电费，在此情况下，电力公司停止供电的行为属合法有效。郝孝丽、智春明及案外人韩某某共用一块电表系事实，但正基于此，韩某某未分摊电费不能成为郝孝丽、智春明拒绝交纳电费的理由，由此可能产生的相关经济损失不应由电力公司及柳沟村委会承担。郝孝丽、智春明主张的违约金亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百一十二元，由郝孝丽、智春明负担（已交纳）。二审案件受理费一百一十二元，由郝孝丽、智春明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　丁宇翔审　判　员　　汤　平代理审判员　　王国庆二〇一五年十二月十六日法官　助理　　刘雅璠书　记　员　　张颖岚

本案中，郝孝丽、智春明未缴纳2014年6月、7月、8月的电费，在电力公司履行了相关催缴、告知义务后，郝孝丽、智春明仍拒绝交纳电费，在此情况下，电力公司停止供电的行为属合法有效。郝孝丽、智春明及案外人韩某某共用一块电表系事实，但正基于此，韩某某未分摊电费不能成为郝孝丽、智春明拒绝交纳电费的理由，由此可能产生的相关经济损失不应由电力公司及柳沟村委会承担。郝孝丽、智春明主张的违约金亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百一十二元，由郝孝丽、智

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第09836号上诉人（原审原告）郝孝丽，女，1970年12月1日出生。上诉人（原审原告）智春明（兼郝孝丽之委托代理人），男，1968年8月20日出生。被上诉人（原审被告）延庆县井庄镇柳沟村村民委员会，住所地北京市延庆县井庄镇柳沟村。法定代表人胡宝祥，村委会主任。委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）国网……