建设工程施工合同纠纷 （2015）盐民辖终字第00127号

因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷亦应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案的建设工程所在地在大丰市，故原审法院对本案具有管辖权。陈华、郑良、荆家建工公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，原审裁定：驳回陈华、郑良、荆家建工公司提出的管辖权异议。案件受理费80元，由陈华、郑良、荆家建工公司负担。上诉人郑良不服原审民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人虽将涉案工程的挖土作业工程分包给被上诉人葛鸭祥，但分包的该挖土作业全部工程已经完工，欠付的工程款亦由合同关系转为一般的债权债务关系。所以，一审法院以因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，建设工程施工合同纠纷亦应按照不动产纠纷确定管辖为由而驳回上诉人对该案提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省桓台县人民法院审理。本院经审查认为，本案的基础法律关系为建设工程施工合同，双方的基础法律关系并不因为双方的结算行为而改变，本案仍属于建设工程施工合同纠纷，故应适用不动

因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷亦应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案的建设工程所在地在大丰市，故原审法院对本案具有管辖权。陈华、郑良、荆家建工公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，原审裁定：驳回陈华、郑良、荆家建工公司提出的管辖权异议。案件受理费80元，由陈华、郑良、荆家建工公司负担。上诉人郑良不服原审民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人虽将涉案工程的挖土作业工程分包给被上诉人葛鸭祥，但分包的该挖土作业全部工程已经完工，欠付的工程款亦由合同关系转

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民辖终字第00127号上诉人（原审被告）郑良，居民。被上诉人（原审原告）葛鸭祥，居民。原审被告陈华，居民。原审被告淄博桓台荆家建工有限公司，住所地山东省桓台县荆家镇荆四村。法定代表人李峰山，该公司董事长。上诉人郑良因与被上诉人葛鸭祥、原审被告陈华、原审被告淄博桓台荆家建工有限公司（以下简称荆家建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省大丰……