（2017）湘11民终461号

当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被告李丹虽然与被告蒋玉元于2010年12月28日达成补充协议，约定将诉争门面给予被告蒋玉元。但是，2013年12月26日（农历），在被告李丹的见证下原告杨汉兴、被告蒋玉元（因被告蒋玉元未到场，由蒋玉元之子参与抽签）抽签决定分配诉争门面，视为当事人对诉争门面的分配达成新的意见，被告蒋玉元虽主张其未亲自到场，其子代为抽签的行为无效，但依据生活常理及维护市场交易安全，被告蒋玉元之子参与抽签的行为构成表见代理，根据双方的抽签结果，本案诉争门面分配给原告杨汉兴、王满荣，且原告实际占用诉争门面至今，原告取得了相应的信赖利益。因在（2014）零民初字第1220号案件审理过程中，被告蒋玉元、李丹均述称本案诉争门面实际由杨汉兴占用，但法院未依职权追加杨汉兴、王满荣为当事人，（2014）零民初字第1220号民事调解书确定的调解协议损害原告杨汉兴、王满荣的合法权益。且被告李丹于2010年8月7日在与原告签订的《合作建房合同》中添加了备注，其中载明“此房以新建村路为邻的门面以前后一分为二，等此房完工后，双方再商协如何分配、各分一份”的内容，被告李丹又于2010年12月28

当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被告李丹虽然与被告蒋玉元于2010年12月28日达成补充协议，约定将诉争门面给予被告蒋玉元。但是，2013年12月26日（农历），在被告李丹的见证下原告杨汉兴、被告蒋玉元（因被告蒋玉元未到场，由蒋玉元之子参与抽签）抽签决定分配诉争门面，视为当事人对诉争门面的分配达成新的意见，被告蒋玉元虽主张其未亲自到场，其子代为抽签的行为无效，但依据生活常理及维护市场交易安全，被告蒋玉元之子参与抽签的行为构成表见代理，根据双方的抽签结果，本案诉争门面分配给原告杨汉兴、王满荣，且原告实际占用诉争门面至今，原告取得了相应的信赖利益。因在（2014）零民初字第1220号案件审理

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终461号上诉人（原审被告）：蒋玉元。委托诉讼代理人：何智全，湖南湘律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨汉兴。被上诉人（原审原告）：王满荣（系杨汉兴之妻）。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：贺达彪，湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丹。上诉人蒋玉元因与被上诉人杨汉兴、王满荣、李丹第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖南省永……