追偿权纠纷 （2014）苏中商初字第0050号

中信银行与迅驰公司之间的金融借款合同、与富登公司之间的保证合同，富登公司与迅驰公司之间的委托担保合同，与徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌之间的反担保抵押合同，与徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、胜驰公司、盐城迅驰、龙驰公司、九丰行公司之间的反担保保证合同，均系各方真实意思表示，且不违反国家法律规定，均应认定合法有效。迅驰公司从中信银行取得900万元的贷款后，未能按约还本付息，富登公司按照保证合同约定为迅驰公司向中信银行代偿了贷款本息共计9068437.51元。现富登公司要求迅驰公司偿付上述代偿款并支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的数额，合同约定按日千分之三计算，该违约金约定计算标准过高，本院酌情调整为以代偿金额为基数，自实际代偿日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。富登公司代偿上述款项后，按照反担保抵押合同的约定有权就徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌提供的抵押物分别在最高额210.63万元及491万元范围内优先受偿，并有权按照反担保保证合同的约定要求徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、胜驰公司、盐城迅驰、龙驰公司、九丰行公司承担反担保保证责任。上述反担保保证人承担保证责任后，有权向债务

中信银行与迅驰公司之间的金融借款合同、与富登公司之间的保证合同，富登公司与迅驰公司之间的委托担保合同，与徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌之间的反担保抵押合同，与徐旦新、陆瑞芳、徐亦斌、徐亦婷、胜驰公司、盐城迅驰、龙驰公司、九丰行公司之间的反担保保证合同，均系各方真实意思表示，且不违反国家法律规定，均应认定合法有效。迅驰公司从中信银行取得900万元的贷款后，未能按约还本付息，富登公司按照保证合同约定为迅驰公司向中信银行代偿了贷款本息共计9068437.51元。现富登公司要求迅驰公司偿付上述代偿款并支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的数额，合同约定按日千分之三计算，该违约金约定计算标准过高，本院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商初字第0050号原告富登投资信用担保有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B816室。诉讼代表人刘飞。委托代理人梁波，男，1980年11月30日生，汉族。委托代理人沈伟亮，男，1981年11月30日生，汉族。被告常熟市迅驰汽车贸易有限公司，住所地江苏省常熟市清墩塘路188号。法定代表人徐旦新。被告徐旦新。……