（2017）云26行终1号

原告提出此问题的期限应该是在处罚决定未生效前，也就是法定的复议期限内或者法定的起诉期限内，但原告现在在本案提出（处罚决定早已发生法律效力并已执行完毕）已超过法定期限，并且被告送达行政处罚决定书时是采取拍照留置送达方式，是符合法律规定，原告的主张不能成立，一审法院不予支持；二、被告作出的行政强制执行行为违法。1、被告在作出《行政强制执行决定》的整个程序中均存在违法行为；2、在申请法院强制执行后，被告作出的强制执行行为违法，原告已自行拆除58㎡违法建盖的房屋，不存在不履行行政决定的情形。一审法院认为原告提出此问题的第一小点与本案客观事实不符，被告并未作出《行政强制执行决定》，而是申请一审法院强制执行，并非是被告享有强制执行权而自己强制执行。原告提出的第二小点已自行拆除58㎡违法建盖的房屋，不存在不履行行政决定的情形，与行政处罚决定书的处罚内容不符，处罚决定书中58㎡仅只是处罚的一部分，并不是处罚的全部，并且原告主张已自行履行也没有证据证明，一审法院不予支持；三、强制执行的主体不适格，在执行过程中未看到国土资源局的执法人员，只看见丘北城市管理综合执法局的执法人员彭红霏等多人参与整个强制执行过

原告提出此问题的期限应该是在处罚决定未生效前，也就是法定的复议期限内或者法定的起诉期限内，但原告现在在本案提出（处罚决定早已发生法律效力并已执行完毕）已超过法定期限，并且被告送达行政处罚决定书时是采取拍照留置送达方式，是符合法律规定，原告的主张不能成立，一审法院不予支持；二、被告作出的行政强制执行行为违法。1、被告在作出《行政强制执行决定》的整个程序中均存在违法行为；2、在申请法院强制执行后，被告作出的强制执行行为违法，原告已自行拆除58㎡违法建盖的房屋，不存在不履行行政决定的情形。一审法院认为原告提出此问题的第一小点与本案客观事实不符，被告并未作出《行政强制执行决定》，而是申请一审法院强制执

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云26行终1号上诉人（一审原告）朱自兴，男，1981年10月16日生，汉族，丘北县人，住丘北县，农村居民。委托代理人袁春，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人木生将，云南七乡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）丘北县国土资源局。组织机构代码：74146793-5。住所地：丘北县锦屏镇……