民间借贷纠纷 （2020）苏07民终829号

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，当事人不能够提供证据证明自己主张的，应承担相应的法律后果。民间借贷属于实践性合同，合同成立必须同时具备以下条件：双方借款合意和款项交付。本案中，孙道建主张邢安乐向其借款41938元，孙道建虽已将款项转账给邢安乐，但在孙道建举证的微信转账给邢安乐的记录中，有“666.66”“222.22”“520”等金额，以及有多笔数额较小的金额：“100”、“200”、“300”等，因双方曾系恋爱关系，孙道建却坚持认为其转账给邢安乐的款项均是借款，明显与事实不符。另外，孙道建举证的汇款单、微信聊天记录等材料也不足以证明双方之间就本案争议标的额41938元达成了借款合意。故孙道建要求邢安乐返还借款41938元的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。若双方之间有其它纠纷，孙道建可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回孙道建的诉讼请求。本案案件受理费848.45元，由孙道建负担。二审审理期间，上诉人向本院提交下列证据：证据一、201

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，当事人不能够提供证据证明自己主张的，应承担相应的法律后果。民间借贷属于实践性合同，合同成立必须同时具备以下条件：双方借款合意和款项交付。本案中，孙道建主张邢安乐向其借款41938元，孙道建虽已将款项转账给邢安乐，但在孙道建举证的微信转账给邢安乐的记录中，有“666.66”“222.22”“520”等金额，以及有多笔数额较小的金额：“100”、“200”、“300”等，因双方曾系恋爱关系，孙道建却坚持认为其转账给邢安乐的款项均是借款，明显与事实不符。另外，孙道建举证的汇款单、微信聊天记录等材料也不足以证明双方之间就本案争议标的额41938元达成了借款合意

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终829号上诉人（原审原告）：孙道建，男，1987年6月5日出生，汉族，个体户，住灌云县。委托诉讼代理人：邢善波，连云港市海州区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邢安乐，女，1993年2月22日出生，汉族，无业，住灌云县。委托诉讼代理人：严立山，江苏润唐律师事务所律师。上诉人孙道建因与被上诉人邢安乐民间借贷纠纷一案，不服……