买卖合同纠纷 （2021）粤19民终1245号

应由株韶公司举证证明没有法律依据。同时，一审法院直接认定按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算没有事实和法律依据。立林公司、巨宏公司、林丽琳共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉答辩意见，本案的争议焦点是：一、立林公司应付株韶公司的违约金如何认定；二、巨宏公司、林丽琳应否对立林公司案涉债务承担责任。对此，本院分析如下：关于焦点一。株韶公司与立林公司于2019年1月11日签订的《确认函》约定，立林公司于2019年5月31日前分期向株韶公司支付尚欠的货款，并约定立林公司另行向株韶公司支付资金占用费20000元，该资金占用费应视为因分期付款，截至分期付款截止日的逾期付款违约损失。株韶公司主张该资金占用费计算的是2019年1月11日至2019年5月31日期间的，但《确认函》对此未明确约定，在约定不明且无其他相反证据的情况下，一审认定

应由株韶公司举证证明没有法律依据。同时，一审法院直接认定按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算没有事实和法律依据。立林公司、巨宏公司、林丽琳共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉答辩意见，本案的争议焦点是：一、立林公司应付株韶公司的违约金如何认定；二、巨宏公司、林丽琳应否对立林公司案涉债务承担责任。对此，本院分析如下：关于焦点一。株

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1245号上诉人（原审原告）：东莞市株韶金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村×××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××851D。法定代表人：刘美珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉庭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。……