装饰装修合同纠纷 （2019）闽06民终1731号

万达公司、鼎炫公司、中达公司三方经友好协商，就鼎炫公司承租万达公司的1039/1050号商铺和Ｄ101号商铺的装修款项支付方式，达成一致意见，即由万达公司应鼎炫公司要求将装修费用直接支付给中达公司，并签订两份《装修费用三方协议》，该《装修费用三方协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，各方应遵约履行。本案中，中达公司已完成了《装修费用三方协议》中约定的工程项目的装修，并交付使用，万达公司在前期的合同履行过程中，均按协议约定，直接向中达公司支付装修款项，后与鼎炫公司因双方之间的租赁合同产生争议，进而不再向中达公司支付尚余的804000元的装修款，已违反《装修费用三方协议》的约定。中达公司主张万达公司支付拖欠的装修款804000元，符合事实及法律规定，予以支持，万达公司辩称其与中达公司之间不存在装饰装修合同法律关系，其不是付款主体，其已另案起诉要求解除与鼎炫公司的《租赁合同》，该辩解系其与鼎炫公司因双方租赁关系所产生的争议，与本案并没有必然的联系，该辩解意见不予采纳。万达公司还辩称，中达公司未向其开具票据，本案不具备付款条件，但付款是合同的主

万达公司、鼎炫公司、中达公司三方经友好协商，就鼎炫公司承租万达公司的1039/1050号商铺和Ｄ101号商铺的装修款项支付方式，达成一致意见，即由万达公司应鼎炫公司要求将装修费用直接支付给中达公司，并签订两份《装修费用三方协议》，该《装修费用三方协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，各方应遵约履行。本案中，中达公司已完成了《装修费用三方协议》中约定的工程项目的装修，并交付使用，万达公司在前期的合同履行过程中，均按协议约定，直接向中达公司支付装修款项，后与鼎炫公司因双方之间的租赁合同产生争议，进而不再向中达公司支付尚余的804000元的装修款，已

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1731号 上诉人（原审被告）：漳州台商投资区万达广场投资有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇锦江大道2号万达广场13栋22层，统一社会信用代码913506810797846526。 法定代表人：曲晓东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 被……