生命权、健康权、身体权纠纷 （2012）浙湖民终字第435号

《货运代理协议书》不属于二审新的证据，且按常理讲应当在货物装载完毕后，才能清点数目，核对重量，由货运双方签字确认，以便货运双方进行结算，上诉人的该举证也不能证明其待证事实，故本院对《货运代理协议书》不作确认。瑞明公司向本院提供1.民事起诉书、民事裁定书各一份，证明瑞明公司对于陈河清的运输费用已经全部支付完毕；2.110出警现场情况登记表、出警情况说明，证明事故发生时，事故现场车辆车号为赣C×××××，熊鹤君驾驶的车辆赣C×××××不在现场。陈河清质证认为，运输费的诉讼和支付问题是真实的，对于派出所的证明没有异议。蒋攀质证后没有意见。本院认为，瑞明公司提供的证据1与本案无关联性，不作确认。提供的证据2，各方当事人均无异议，故本院予以确认。根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点问题为：1.罗院兵是否与陈河清存在用工关系，“2011年3月24日，陈河清应瑞明公司要求，指派罗院兵车辆至瑞明公司运送铝合金门窗成品至海南三亚。”的事实是否成立问题；2.各当事人的赔偿责任承担问题。对于争议焦点1，经查：1.蒋攀在起诉称，经杭州华辰货物

《货运代理协议书》不属于二审新的证据，且按常理讲应当在货物装载完毕后，才能清点数目，核对重量，由货运双方签字确认，以便货运双方进行结算，上诉人的该举证也不能证明其待证事实，故本院对《货运代理协议书》不作确认。瑞明公司向本院提供1.民事起诉书、民事裁定书各一份，证明瑞明公司对于陈河清的运输费用已经全部支付完毕；2.110出警现场情况登记表、出警情况说明，证明事故发生时，事故现场车辆车号为赣C×××××，熊鹤君驾驶的车辆赣C×××××不在现场。陈河清质证认为，运输费的诉讼和支付问题是真实的，对于派出所的证明没有异议。蒋攀质证后没有意见。本院认为，瑞明公司提供的证据1与本案无关联性，不作确认。提供的

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖民终字第435号上诉人（原审被告）：陈河清。委托代理人：叶笑茜。被上诉人（原审原告）：蒋攀。委托代理人：周锦惠。委托代理人：李平。被上诉人（原审被告）：浙江瑞明节能门窗股份有限公司。法定代表人：董呈明。委托代理人：叶红。委托代理人：叶青。上诉人陈河清与被上诉人蒋攀、浙江瑞明节能门窗股份有限公司（以下简称瑞明公司）健康权纠纷一案，德清县人民法……