机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖15民终544号

本案争议焦点为原判上诉人承担停运损失以及对本案所涉损失认定是否适当，汪运高所有的现代360型挖掘机应否在交强险限额内承担责任。皖N×××××号重型普通货车从事货物运输事实清楚，其在事故中受损客观存在，停运损失应当得到赔偿，为此，该车辆登记车主霍山县恒安运输有限责任公司，实际车主张书在一审诉讼期间申请评估，评估意见作出后，上诉人持有异议，申请重新评估，一审法院委托舒城安泰资产评估事务所进行评估，该车辆停运损失为18795元，同时安徽百友司法鉴定中心接受法院委托对事故车辆损失进行鉴定，鉴定意见为车辆损失为51865元，因此，原判对事故车辆损失的认定适当，可作为定案依据，同时判决上诉人承担停运损失并无不妥。另，上诉人诉称“汪运高所有的现代360型挖掘机应在交强险限额内承担责任”之理由，因其未提供相关依据应承担举证不能的法律责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1624元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司负担。本判决

本案争议焦点为原判上诉人承担停运损失以及对本案所涉损失认定是否适当，汪运高所有的现代360型挖掘机应否在交强险限额内承担责任。皖N×××××号重型普通货车从事货物运输事实清楚，其在事故中受损客观存在，停运损失应当得到赔偿，为此，该车辆登记车主霍山县恒安运输有限责任公司，实际车主张书在一审诉讼期间申请评估，评估意见作出后，上诉人持有异议，申请重新评估，一审法院委托舒城安泰资产评估事务所进行评估，该车辆停运损失为18795元，同时安徽百友司法鉴定中心接受法院委托对事故车辆损失进行鉴定，鉴定意见为车辆损失为51865元，因此，原判对事故车辆损失的认定适当，可作为定案依据，同时判决上诉人承担停运损失并

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终544号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司。负责人：孙光辉，该支公司经理。委托代理人：王珩，系支公司员工。被上诉人（原审原告）：霍山县恒安运输有限责任公司。法定代表人：黎军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张书。上述两被上诉人委托代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武学保……