租赁合同纠纷 (2017)浙01民终7550号

案号
(2017)浙01民终7550号
法院
浙江省杭州市中级人民法院
案由
租赁合同纠纷
年份
2017
地域
浙江省杭州市
裁判日期
2017-12-29

裁判要旨

本案争议焦点为案涉《房屋租赁合同》的效力,庞冬明主张合同无效的理由主要为吴山指挥部将未经批准的划拨土地使用权出租,违反了法律法规的强制性规定,以及吴山指挥部改变建筑用途,将公共管理与公共服务用房作为餐饮用房出租给庞冬明用于经营,违反了《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定。对此该院认为,首先,《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条关于划拨土地使用权未经批准不得出租的规定,属于管理性强制性规定,不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定的“效力性强制性规定”,不能据此否定《房屋租赁合同》的效力。其次,《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于出租人未取得建设工程规划许可证或未按建设工程规划许可证规定建设的房屋,租赁合同无效的规定,是指就违法建筑签订的房屋租赁合同无效,而案涉房产依法取得房屋所有权证,庞冬明没有提供证据证明案涉房屋属于违法建筑,故案涉《房屋租赁合同》不属于上述司法解释规定的无效情形。再次,吴山指挥部出租的房屋的土地

摘要

本案争议焦点为案涉《房屋租赁合同》的效力,庞冬明主张合同无效的理由主要为吴山指挥部将未经批准的划拨土地使用权出租,违反了法律法规的强制性规定,以及吴山指挥部改变建筑用途,将公共管理与公共服务用房作为餐饮用房出租给庞冬明用于经营,违反了《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定。对此该院认为,首先,《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条关于划拨土地使用权未经批准不得出租的规定,属于管理性强制性规定,不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定的“效力性强制性规定”,不能据此否定《

正文(节选)

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终7550号上诉人(原审被告):庞冬明,男,1968年11月7日出生,汉族,住浙江省天台县委托代理人:张锋平,浙江腾飞金鹰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):杭州市吴山地区开发建设指挥部,住所地:浙江省杭州市上城区中山中路153号一楼。统一社会信用代码:12330102YA36054556。法定代表人:徐一东,副总指挥。委托代理人:钱……