买卖合同纠纷 （2017）青01民辖1号

虽然本案被告湖南新华联建设工程有限公司西宁分公司住所地及涉案合同履行地在西宁市城西区，但合同条款中明确约定了纠纷管辖法院为西宁市城北区人民法院，该院没有管辖权。遂于2017年2月27日裁定：本案移送至青海省西宁市城北区人民法院受理。2017年3月9日，青海省西宁市城北区人民法院以涉案纠纷与西宁市城北区无实际联系为由，报请本院指定管辖。本院认为，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地以及其他与争议有实际联系的地点的人民法院。如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议条款无效。青海省西宁市城西区人民法院未审查涉案纠纷与青海省西宁市城北区人民法院管辖地是否存在其他实际联系，而仅以涉案合同已约定管辖法院为由，移送青海省西宁市城北区人民法院受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由青海省西宁市城西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长　卓　玛审判员　许正芳审判员　姜晓娟二〇一七年四月十三日书记员　马　玥附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件

虽然本案被告湖南新华联建设工程有限公司西宁分公司住所地及涉案合同履行地在西宁市城西区，但合同条款中明确约定了纠纷管辖法院为西宁市城北区人民法院，该院没有管辖权。遂于2017年2月27日裁定：本案移送至青海省西宁市城北区人民法院受理。2017年3月9日，青海省西宁市城北区人民法院以涉案纠纷与西宁市城北区无实际联系为由，报请本院指定管辖。本院认为，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地以及其他与争议有实际联系的地点的人民法院。如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议条款无效。青海省西宁市城西区人民法院未审查涉案纠纷与青海省

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖1号原告：青海祁连山水泥有限公司，统一社会信用代码9163012266190383X7（1-1），住所地青海省湟中县。法定代表人：张世英，总经理。委托诉讼代理人：武斌、金竣晖，青海夏都律师事务所律师。被告：湖南新华联建设工程有限公司西宁分公司，住所地西宁市城西区。法定代表人：李栋，总经理。被告：湖南新华联建设工程有限公司，住所地湖南省……