民间借贷纠纷 （2015）红中民二初字第13号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告邓兵为证明125万元的借款事实已经发生，向本院提交了《借款合同》、《收款收据》各两份。原告邓兵对《借款合同》、《收款收据》的真实性均无异议。本院认为《借款合同》可证明原、被告双方存在借款的合意；《收款收据》可证明被告赵长清已确认125万元的借款事实已发生。此外，综合本案和另案中原告邓兵提交的证据以及双方当事人的庭审陈述等，原告邓兵具有现金支付125万元借款的能力。被告赵长清称125万元的借款事实并未发生，但并不能提交证据推翻《收款收据》，故本院对其该项主张不予采信。另外，原告邓兵起诉没有主张被告赵长清支付借款利息，属于自行处分自己的民事权利，且不违法法律规定，本院不予评判。综上所述，本案借款事实应认定已经发生，原告邓兵的诉讼请求依法成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告赵长清于判决生效之日起十日内向原

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告邓兵为证明125万元的借款事实已经发生，向本院提交了《借款合同》、《收款收据》各两份。原告邓兵对《借款合同》、《收款收据》的真实性均无异议。本院认为《借款合同》可证明原、被告双方存在借款的合意；《收款收据》可证明被告赵长清已确认125万元的借款事实已发生。此外，综合本案和另案中原告邓兵提交的证据以及双方当事人的庭审陈述等，原告邓兵具有现金支付125万元借款的能力。被告赵长清称125万元的借款事实并未发生，但并不能

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民二初字第13号原告邓兵，住四川省巴中市。委托代理人李美科，云南万成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告赵长清，住个旧市。委托代理人张跃，云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告邓兵与被告赵长清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原……