金融借款合同纠纷 （2015）吕民一初字第49号

本案的争议焦点为：借款本息计算中加收50%利息应否得到支持。原告中行吕梁分行与被告某某重工签订的《流动资金借款合同》、与被告某某煤焦集团签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，当事人应按照合同约定履行自己的权利义务。原告某某重工在借款期满后未获得展期情况下未履行合同义务，对原告构成违约，故原告要求被告偿还本息的请求应予支持。被告某某煤焦公司作为连带责任担保人，应对被告某某重工借款之本息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告山西某某重工有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司某某分行借款本金人民币14362495.64元及利息（自2014年7月12日起至实际还款日止按日利率7.2%／360加收50%计算）。二、被告吕梁某某煤焦集团有限责任公司对上述借款本息与被告山西某某重工有限责任责任公司承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼

本案的争议焦点为：借款本息计算中加收50%利息应否得到支持。原告中行吕梁分行与被告某某重工签订的《流动资金借款合同》、与被告某某煤焦集团签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，当事人应按照合同约定履行自己的权利义务。原告某某重工在借款期满后未获得展期情况下未履行合同义务，对原告构成违约，故原告要求被告偿还本息的请求应予支持。被告某某煤焦公司作为连带责任担保人，应对被告某某重工借款之本息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规

山西省某某中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一初字第49号原告中国银行股份有限公司某某分行。法定代表人穆某某，行长。委托代理人钟某，山西锋卫律师事务所律师被告山西某某重工有限责任公司，住所地某某离石区信义镇信义工业园区。法定代表人冯德华，经理。被告某某某某煤焦集团有限责任公司，住所地某某离石区下安工业区。法定代表人李新民，董事长。委托代理人崔利明，男，1981年4月28日生，汉族，山西……