建设工程施工合同纠纷 （2017）晋11民终70号

村委与仁岩建筑安装公司签订建筑承包合同书，原告并非签订该合同的当事人，虽武文彪给原告出具了欠据，但原告亦认可该款系上述合同产生的工程欠款，故原告无权主张此债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告高春生的起诉。案件受理费1225元，退还原告高春生。本院认为，高春生以其为村委修建羊圈为由提起诉讼，要求村委与武文彪支付工程欠款及利息，村委及武文彪亦对高春生的施工事实予以认可，高春生之起诉符合法定起诉条件，依法应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初109号民事裁定；二、本案指令山西省孝义市人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　马兴华审　判　员　　王晓强代理审判员　　任慧慧二〇一七年二月六日书　记　员　　白舒文

村委与仁岩建筑安装公司签订建筑承包合同书，原告并非签订该合同的当事人，虽武文彪给原告出具了欠据，但原告亦认可该款系上述合同产生的工程欠款，故原告无权主张此债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告高春生的起诉。案件受理费1225元，退还原告高春生。本院认为，高春生以其为村委修建羊圈为由提起诉讼，要求村委与武文彪支付工程欠款及利息，村委及武文彪亦对高春生的施工事实予以认可，高春生之起诉符合法定起诉条件，依法应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终70号上诉人（原审原告）：高春生。被上诉人（原审被告）：孝义市杜村乡昔吉岭村民委员会，住所地山西省孝义市杜村乡昔吉岭村。法定代表人：武文彪，村委主任。被上诉人（原审被告）：武文彪。上诉人高春生因与被上诉人孝义市杜村乡昔吉岭村民委员会（以下简称村委）、武文彪建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初10……