（2016）粤06行终547号

居民委员会属于基层群众性自治组织。居民委员会为其所属自然人、法人或者其他经济组织向人民法院推荐诉讼代理人的行为，属于民事主体自主的民事行为。所属自然人、法人、其他经济组织或者要求被推荐为诉讼代理人的自然人与居委会之间就推荐事宜产生的争议属于平等民事主体之间的民事纠纷。街道办没有处理民事纠纷的行政职权。本案中，肖赐福申请容桂街道办纠正红星社区居民委员会和海尾社区居民委员会撤回推荐、细滘社区居民委员会不推荐肖赐福为诉讼代理人的行为，容桂街道办不予受理。肖赐福不服容桂街道办不受理其申请而提起行政诉讼，因容桂街道办没有相应行政职权，容桂街道办是否受理肖赐福的申请对肖赐福的合法权益明显不产生实际影响。故，肖赐福的起诉没有应当通过行政诉讼保护的诉的利益，人民法院不应受理。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定裁定驳回肖赐福的起诉正确。因本案不应受理，一审法院对肖赐福关于追加佛山市顺德区容桂街红星社区居民委员会、欧阳振辉为第三人的申请不予准许，其处理适当。肖赐福关于一审漏列当事人的上诉意见不能成立。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适

居民委员会属于基层群众性自治组织。居民委员会为其所属自然人、法人或者其他经济组织向人民法院推荐诉讼代理人的行为，属于民事主体自主的民事行为。所属自然人、法人、其他经济组织或者要求被推荐为诉讼代理人的自然人与居委会之间就推荐事宜产生的争议属于平等民事主体之间的民事纠纷。街道办没有处理民事纠纷的行政职权。本案中，肖赐福申请容桂街道办纠正红星社区居民委员会和海尾社区居民委员会撤回推荐、细滘社区居民委员会不推荐肖赐福为诉讼代理人的行为，容桂街道办不予受理。肖赐福不服容桂街道办不受理其申请而提起行政诉讼，因容桂街道办没有相应行政职权，容桂街道办是否受理肖赐福的申请对肖赐福的合法权益明显不产生实际影响。故

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行终547号上诉人（一审原告）肖赐福。被上诉人（一审被告）佛山市顺德区容桂街道办事处，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中路**号。法定代表人龙仲英，主任。委托代理人吴劲翔，该办事处工作人员。委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。上诉人肖赐福因与被上诉人佛山市顺德区容桂街道办事处（以下简称“容桂街道办”）乡政府其他行政行为一……