买卖合同纠纷 （2021）苏02民终261号

保利源公司就双方货物往来提供了送货单予以证明，振皖铸造厂对真实性无异议，但是辩称后两笔送货系前次补货，不能计入货物金额，并未提供相应证据予以证明，故对振皖铸造厂该主张不予采信。保利源认可收到振皖铸造厂20000元，但是认为其中8000元不是货款，而是受振皖铸造厂委托购买其他物品，无证据加以证明，且振皖铸造厂不予认可，故对保利源公司的该主张不予采信。因此，一审认定双方实际发生货物往来金额为87527元，振皖铸造厂已付20000元，尚欠67527元未付。综合审查确认的证据和当事人的陈述，一审法院认定事实如下：保利源公司与振皖铸造厂经过口头约定，由保利源公司向振皖铸造厂提供水性漆、干燥剂等货物，累计供货金额87527元，后振皖铸造厂支付了20000元货款，余款至今未付，故保利源公司诉至法院。一审法院认为，保利源公司与振皖铸造厂之间存在合法有效的买卖合同关系，且出卖人已经实际履行，买受人也已经受领给付，出卖人有权要求买受人支付相应的货款。振皖铸造厂主张保利源公司提供的水性漆和干燥剂等货物存在质量问题，给其造成了损失，但是并不能提供充分的证据加以证明，对其主张不予采信。现振皖铸造厂尚欠67527

保利源公司就双方货物往来提供了送货单予以证明，振皖铸造厂对真实性无异议，但是辩称后两笔送货系前次补货，不能计入货物金额，并未提供相应证据予以证明，故对振皖铸造厂该主张不予采信。保利源认可收到振皖铸造厂20000元，但是认为其中8000元不是货款，而是受振皖铸造厂委托购买其他物品，无证据加以证明，且振皖铸造厂不予认可，故对保利源公司的该主张不予采信。因此，一审认定双方实际发生货物往来金额为87527元，振皖铸造厂已付20000元，尚欠67527元未付。综合审查确认的证据和当事人的陈述，一审法院认定事实如下：保利源公司与振皖铸造厂经过口头约定，由保利源公司向振皖铸造厂提供水性漆、干燥剂等货物，累计

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终261号上诉人（原审被告）：安徽省含山县林头振皖铸造厂，住所地安徽省含山县林头镇工业园区(毛港村)。投资人：宫尚虎，该厂总经理。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：无锡市保利源环保新材料科技有限公司（原无锡市保利源特种涂料有限公司），住所地江苏省无锡市……