民间借贷纠纷 （2015）榕民终字第736号

双方对2013年5月20日转账10万元及2013年9月2日转账40万元至王某账户是否系还款有争议。经查，何凤飞提交的2013年5月20日的转账凭证已附言为还款，对于该笔转账，可以认定为还款。而何凤飞主张其于2013年9月2日转账给王某的40万元亦为还款，其虽提供双方之间的短信记录，但短信内容仍无法证明官桂珍要求何凤飞将还款转账至王某账户，故不能认定该转账款为还款。双方当事人之间的借贷事实清楚，关系合法，官桂珍主张何凤飞还款，可以支持。何凤飞已于2013年5月20日还款10万元，应予以扣除。《借条》未约定利息，故官桂珍仅有权请求何凤飞支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告何凤飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告官桂珍人民币400000元，并支付从2014年2月26日起至实际还款之日止以人民币400000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告官桂珍的其他诉讼请求。官桂珍不服

双方对2013年5月20日转账10万元及2013年9月2日转账40万元至王某账户是否系还款有争议。经查，何凤飞提交的2013年5月20日的转账凭证已附言为还款，对于该笔转账，可以认定为还款。而何凤飞主张其于2013年9月2日转账给王某的40万元亦为还款，其虽提供双方之间的短信记录，但短信内容仍无法证明官桂珍要求何凤飞将还款转账至王某账户，故不能认定该转账款为还款。双方当事人之间的借贷事实清楚，关系合法，官桂珍主张何凤飞还款，可以支持。何凤飞已于2013年5月20日还款10万元，应予以扣除。《借条》未约定利息，故官桂珍仅有权请求何凤飞支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，依照《

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第736号上诉人（被上诉人、原审原告）官桂珍，女，汉族，1978年11月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（被上诉人、原审被告）何凤飞，女，汉族，1971年8月22日出生，现住福建省福州市晋安区。委托代理人陈奇、陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。上诉人官桂珍与上诉人何凤飞民间借贷纠纷一案，官桂珍、何凤飞不服福建省福州市晋安区人民法院……