（2015）浙甬商终字第648号

涉案房产一直处于连续抵押状态，证据不足。原审法院认定振兴公司（注册号：14467485-6）对抵押担保是明知的，认定错误。两个公司名称一样，其内容不一样，振兴公司（注册号：330281000183695）成立于2004年11月10日，而振兴公司（注册号：14467485-6）房产证早于1999年8月3日就已经获得。振兴公司（注册号：14467485-6）另一股东证明，不管是任何抵押，其都是不知情的，也未同意用该公司房产为他人提供抵押担保。农行余姚市支行与振兴公司（注册号：330281000183695）存在恶意串通的嫌疑。请求二审法院撤销原判，依法改判。农行余姚市支行答辩称：原审法院认定的事实准确，涉案房产从1999年起一直抵押给农行余姚市支行。新的振兴公司（注册号：330281000183695）与旧的振兴公司（注册号：14467485-6）的法定代表人相同，实际控制人相同，而振兴公司（注册号：330281000183695）没有任何房地产，该公司在抵押合同及同意抵押担保书签字，抵押的房产显然就是涉案房产，农行余姚市支行享有优先受偿权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。兴业公司、星鸿公

涉案房产一直处于连续抵押状态，证据不足。原审法院认定振兴公司（注册号：14467485-6）对抵押担保是明知的，认定错误。两个公司名称一样，其内容不一样，振兴公司（注册号：330281000183695）成立于2004年11月10日，而振兴公司（注册号：14467485-6）房产证早于1999年8月3日就已经获得。振兴公司（注册号：14467485-6）另一股东证明，不管是任何抵押，其都是不知情的，也未同意用该公司房产为他人提供抵押担保。农行余姚市支行与振兴公司（注册号：330281000183695）存在恶意串通的嫌疑。请求二审法院撤销原判，依法改判。农行余姚市支行答辩称：原审法院认定的事实

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第648号上诉人（原审被告）：余姚市振兴物贸有限公司。法定代表人：吕素娥。委托代理人：凌改建。委托代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。代表人：王仲辉。委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。原审被告：余姚市兴业物资有限公司。法定代表人：何楠。原审被告：宁波市星鸿农业装备……