（2016）鲁01行终603号

一、济阳县公安局接报案后，派警到达案发现场进行调查、询问，对李兴华的伤情进行鉴定。根据调查的事实将拟作出处罚的事实、理由、依据，对卫京宝进行了告知，在卫京宝提出申辩的情况下进行了复核，其后对卫京宝作出治安行政处罚，程序合法。关于卫京宝提出的济阳县公安局在对其进行四次询问时，仅有一名民警崔涛进行询问，济阳县公安局办案程序违法的问。济阳县公安局的办案民警杨玉久、崔涛在庭审中，均证实在四次询问时，均系二人共同在场，共同询问，不存在一名民警询问的情况。且由于时间过长，济阳县公安局保存的询问卫京宝时的监控录像也已经自动覆盖无法调取。卫京宝对于其主张也无任何证据予以证明。因此，卫京宝的该项主张不能成立。二、关于卫京宝提出的李兴华左小指所受的损伤系李兴华在案发前一日从自家屋顶上摔下来自己摔伤所造成的，且鉴定人并未对李兴华左小指的受伤具体时间进行鉴定的问题。本案中，2014年3月10日，李兴华在受伤当日即到济阳县公安局的伤情鉴定机构进行了伤情鉴定。且在济阳县公安局提交的记录案发情况的监控录像中，可以看到卫京宝与李兴华的双手长时间地抓在一起用力撕扯，李兴华的左小指完全存在被揆伤的可能性。卫京宝对于其主张

一、济阳县公安局接报案后，派警到达案发现场进行调查、询问，对李兴华的伤情进行鉴定。根据调查的事实将拟作出处罚的事实、理由、依据，对卫京宝进行了告知，在卫京宝提出申辩的情况下进行了复核，其后对卫京宝作出治安行政处罚，程序合法。关于卫京宝提出的济阳县公安局在对其进行四次询问时，仅有一名民警崔涛进行询问，济阳县公安局办案程序违法的问。济阳县公安局的办案民警杨玉久、崔涛在庭审中，均证实在四次询问时，均系二人共同在场，共同询问，不存在一名民警询问的情况。且由于时间过长，济阳县公安局保存的询问卫京宝时的监控录像也已经自动覆盖无法调取。卫京宝对于其主张也无任何证据予以证明。因此，卫京宝的该项主张不能成立。二

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行终603号上诉人（原审原告）卫京宝，男，1974年3月26日出生，汉族，住山东省济阳县。委托代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济阳县公安局，住所地济阳县。法定代表人赵建凯，局长。委托代理人杨玉久，该局济阳镇派出所民警。委托代理人徐成波，该局法制大队民警。原审第三人李兴华，男，1963年7月31日出生，汉族，住山东……