（2017）渝05行终384号

根据《工伤保险条例》第五条的规定，渝中区人力社保局具有作出是否认定为工伤的决定的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，中铁六司具有合法的用工主体资格，其将承接的工程分包给不具备用工主体资格的自然人张乾强、唐云，对唐云招用的胡海洋在该工程工地从事采购、运送工作，由具备用工主体资格的中铁六司承担用工主体责任。渝中区人力社保局举示的《情况说明》、《调查笔录》、《道路交通事故认定书》等证据能够证明胡海洋在外出采购材料后运送材料及工人至工地途中受到交通事故伤害，属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定的应当认定为工伤的情形。渝中区人力社保局据此作出胡海洋受伤性质属于工伤的决定并无不当。渝中区人力社保局受理本案工伤认定申请后，向中铁六司发出了举证通知书，该公司亦提供了相应的材料，故中铁六司认为渝中区人力社保局未给予其合理的答辩时间

根据《工伤保险条例》第五条的规定，渝中区人力社保局具有作出是否认定为工伤的决定的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，中铁六司具有合法的用工主体资格，其将承接的工程分包给不具备用工主体资格的自然人张乾强、唐云，对唐云招用的胡海洋在该工程工地从事采购、运送工作，由具备用工主体资格的中铁六司承担用工主体责任。渝中区人力社保局举示的《情况说明》、《调查笔录》、《道路交通事故

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终384号上诉人(一审原告)中铁二十三局集团第六工程有限公司。住所地：重庆市渝中区嘉陵江滨江路***号圣地大厦名义层*层。法定代表人王义春，执行董事。被上诉人(一审被告)重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区和平路***号。法定代表人刘路，局长。被上诉人(一审被告)重庆市人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝北区新牌坊一路……