（2017）鲁17行初82号

原告请求变更的补偿协议为原告与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局所签订，原告在诉状中将菏泽市牡丹区人民政府与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局一起列为被告是错误的。本院对此向原告进行了释明，并告知原告应变更被告为菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。但原告在接受询问时表示，坚持将菏泽市牡丹区人民政府作为被告之一，不同意变更被告。另外，被告菏泽市牡丹区人民政府在其答辩状中也提出了其不是适格被告的主张。原告在本院明确告知其错列被告应当变更的情况下，仍坚持将菏泽市牡丹区人民政府列为被告之一，拒绝变更被告，依法应驳回原告的起诉。且，原告坚持将泽市牡丹区人民政府列为被告，有借此提高案件管辖级别之嫌，但案件管辖级别的确定应依据客观事实和法律规定确定，而不能以虚构事实、给不相关的组织或个人产生诉累为基础而达到这一目的。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告马永强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审　判　长　　李胜力代理审判员　　刘　璐人民陪审员　　梁书贵二〇一七年七

原告请求变更的补偿协议为原告与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局所签订，原告在诉状中将菏泽市牡丹区人民政府与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局一起列为被告是错误的。本院对此向原告进行了释明，并告知原告应变更被告为菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。但原告在接受询问时表示，坚持将菏泽市牡丹区人民政府作为被告之一，不同意变更被告。另外，被告菏泽市牡丹区人民政府在其答辩状中也提出了其不是适格被告的主张。原告在本院明确告知其错列被告应当变更的情况下，仍坚持将菏泽市牡丹区人民政府列为被告之一，拒绝变更被告，依法应驳回原告的起诉。且，原告坚持将泽市牡丹区人民政府列为被告，有借此提高案件管辖级别之嫌，但案件管辖级别的确定应依

山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁17行初82号原告马永强。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地：菏泽市东方红西街999号。法定代表人张泽中，区长。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地：菏兰路菏泽西客站西300米路南。法定代表人吕宏峰，长。原告马永强请求变更被告菏泽市牡丹区人民政府、被告菏泽市牡……