委托合同纠纷 （2015）南市民一终字第1746号

本案系委托关系引起的纠纷，方凤艳委托李忠坚办理明秀二区小学变更规划并获取审批等事项，李忠坚又请托龙祥办理，约定办事费用30万元，所托事项取得部分进展后，方凤艳、李忠坚分别向龙祥支付了办事费用，后因方凤艳未能取得上级教育部门同意，委托事项难以为继，方凤艳提出解除委托并退还费用，经协商三人亦表示同意。然而在退款过程中，当事人产生了纠纷，经归纳，本案的事实调查焦点主要集中在李忠坚是否收到了龙祥退还的20万元的争议之上。根据现有证据及当事人陈述可以确信，在退款前，两张龙祥出具的各10万元的《收条》应保存在李忠坚手中，根据交易习惯，向持有债务凭据的主体履行偿还义务并赎回相应凭据应符合一般社会生活经验龙祥向最初发生交易的李忠坚还款而赎回《收条》并加以销毁的事实陈述，有其提供的取款凭条佐证，且符合交易习惯及生活经验，应认为具有较高的证明力。反观李忠坚，其否认收到龙祥20万元还款，但却无法出示《收条》原件予以证明，仅是辩称在与方凤艳结算18万元补偿款项时将两张《收条》一并交给了方凤艳，由于方凤艳对李忠坚的此项陈述不予认可并否认收到两张《收条》，而18万元还款与两张《收条》象征的20万元债务尚有2万元差

本案系委托关系引起的纠纷，方凤艳委托李忠坚办理明秀二区小学变更规划并获取审批等事项，李忠坚又请托龙祥办理，约定办事费用30万元，所托事项取得部分进展后，方凤艳、李忠坚分别向龙祥支付了办事费用，后因方凤艳未能取得上级教育部门同意，委托事项难以为继，方凤艳提出解除委托并退还费用，经协商三人亦表示同意。然而在退款过程中，当事人产生了纠纷，经归纳，本案的事实调查焦点主要集中在李忠坚是否收到了龙祥退还的20万元的争议之上。根据现有证据及当事人陈述可以确信，在退款前，两张龙祥出具的各10万元的《收条》应保存在李忠坚手中，根据交易习惯，向持有债务凭据的主体履行偿还义务并赎回相应凭据应符合一般社会生活经验龙祥

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第1746号上诉人（原审被告）：李忠坚，男，汉族。委托代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托代理人：林达斯，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：方凤艳，女。原审第三人：龙祥，男，汉族。委托代理人：挥，广西欣和律师事务所律师。上诉人李忠坚因与被上诉人方凤艳，原审第三人龙祥委托合同纠纷一案，不服……