民间借贷纠纷 （2016）苏05民辖终60号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。硕宁钢铁公司因民间借贷纠纷向苏州建设公司钢结构分公司的住所地法院即该院提起诉讼并无不当，故苏州建设公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回苏州建设公司对本案管辖权提出的异议。苏州建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：该公司住所地、实际经营地均在苏州市姑苏区，故该案应由苏州市姑苏区人民法院审理。原审法院认定该公司管辖权异议不成立是错误的。请求二审法院依法改判。本院认为：本案系对法人或其他组织提起的合同纠纷诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因苏州建设公司钢结构分公司的住所地为苏州市吴中区甪直镇大厍村，原审法院据此认定该院依法对本案具有管辖权并无不当。综上，上诉人苏州建设公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果正确，应

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。硕宁钢铁公司因民间借贷纠纷向苏州建设公司钢结构分公司的住所地法院即该院提起诉讼并无不当，故苏州建设公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回苏州建设公司对本案管辖权提出的异议。苏州建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：该公司住所地、实际经营地均在苏州市姑苏区，故该案应由苏州市姑苏区人民法院审理。原审法院认定该公司管辖权异议不成立是错误的。请求二审法院依法改判。本院认为：本案系对法人或其

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终60号上诉人（原审被告）苏州建设（集团）有限责任公司，住所地苏州市姑苏区金门路1299号516室。法定代表人沈伟林。被上诉人（原审原告）苏州硕宁钢铁发展有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧。法定代表人阮云仙。原审被告苏州建设（集团）有限责任公司欣诚钢结构分公司，住所地苏州市吴中区甪直镇大厍村。法定代表人范立新……