买卖合同纠纷 （2016）鲁14民终2809号

被告对“证明条”的真实性无异议，结合当事人陈述，分析可得，该证据虽名为“证明条”真实意思应当为被告欠原告小枣款的欠条，名为“证明”实为欠款条。被告主张双方系合伙关系，但是其提出的证据均无法证实该主张。其中四张“收款证明”均系2012年出具，早于2014年5月20日的“证明条”；证人证言亦未提及双方系合伙关系，故本院对被告提出的抗辩证据不予采信。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。据此，本院对双方当事人为买卖合同关系的事实予以确认。原告作为出卖人已经履行了交货义务，被告应当按照约定支付货款。被告承认欠原告货款115000元，经原告催要，被告未能付款。被告的行为侵害了原告的权益，应当承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决：被告苏保丽于本判决生效后十日内给付原告刘现东小枣款115

被告对“证明条”的真实性无异议，结合当事人陈述，分析可得，该证据虽名为“证明条”真实意思应当为被告欠原告小枣款的欠条，名为“证明”实为欠款条。被告主张双方系合伙关系，但是其提出的证据均无法证实该主张。其中四张“收款证明”均系2012年出具，早于2014年5月20日的“证明条”；证人证言亦未提及双方系合伙关系，故本院对被告提出的抗辩证据不予采信。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。据此，本

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2809号上诉人（原审被告）：苏保丽，女，1965年12月27日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鲁晋，山东鑫大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘现东，男，1960年11月2日出生，汉族，住乐陵市城区。上诉人苏保丽因与被上诉人刘现东买卖合同纠纷一案，不服乐陵市人民法……